Danıştay 12. Daire E.2019/2101 K.2023/2399

Dava konusu istem: Şırnak ili, .. Belediye Başkanlığında sözleşmeli personel statüsünde "eğitmen" olarak görev yapan davacının, 2017 yılına ilişkin olarak sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin .. Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle uğradığı parasal haklarının ödenmesine, bu sürelere ilişkin tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı ile davalı idare arasında akdedilen hizmet sözleşmesinin 31/12/2016 tarihine kadar geçerli olduğu hükmünün bulunduğu, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle, eğitmen olan davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, Mahkeme kararıyla da idarenin sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı hususu gözetildiğinde, idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından,

davacının özlük ve parasal haklarının tazminine karar verilmesi isteminin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. 16/10/2018 tarihli ara kararı ile ..

Belediyesinde görev yapan sözleşmeli eğitmen kadrosuna ilişkin norm kadro sayıları ile boş ve dolu kadro durumu, davacının yerine personel istihdamı yoluna gidilip gidilmediği ve davacının 2016 yılı içindeki performansı, göreve devam ve bağlılığı, görevinde yeterliliği ve başarı durumu ile ilgili olumsuz bir tespitin bulunup bulunmadığı sorularak, şayet var ise anılan tespite ilişkin belgelerin istenildiği, idarece cevaben gönderilen belgelerden;

davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemden sonra davalı idare bünyesinde istihdam edilmek üzere sözleşmeli eğitmen alımı yapıldığı ve davacı hakkında görevinde başarısız olduğuna veyahut hizmetinden verim alınamadığına dair bilgi ve bege bulunmadığı, bu durumda, her ne kadar hizmet sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi hususunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla beraber, davacının ifa ettiği hizmette başarısız veya verimsiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç bulunmadığına yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilememesi,

davacının görevine son verilmesinden sonra kurumda istihdam edilmek üzere yeni sözleşmeli eğitmen alımı yapılması dikkate alındığında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin hukuken kabul edilebilecek haklı bir nedene dayanmadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, davacının hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacıyla kurumda "eğitmen" statüsüyle çalışmasını teminen 31/07/2016 tarihinde sözleşme imzalandığı, söz konusu sözleşme'nin 17. maddesinde sözleşmenin 15/07/2016 - 31/12/2016 tarihleri arasında geçerli olduğunun belirtildiği, kurumun Kanunla kendisine tanınan takdir yetkisini kullanarak davacı ile yeniden sözleşme yapmayacağını, mevcut sözleşmenin yenilenmeyeceğini, sözleşme süresinin bitim tarihinden 1 ay önce, 01/12/2016 tarihinde davacıya bildirdiği, davacının imzaladığı sözleşme süresince tüm mali haklarının ödendiği, davacının sözleşmesinin feshedilmediği,

yalnızca süresi belirtilen sözleşme ile hükme bağlanmış olan sözleşmenin yenilenmediği, sözleşme süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi hususunun kurumun takdir yetkisine bağlı olduğu ve bu yetkinin kadro ve ihtiyaç durumuna göre kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Geçmiş memuriyet durumu, hizmet süresi, taltif ve tecziye durumu ve belediyenin kadro durumu gibi kriterler dikkate alınarak sözleşmenin yenilenip yenilenmeyeceği hususunda bir değerlendirilme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken, davalı idarece salt takdir yetkisine istinaden ve hiçbir somut gerekçeye dayanmadan sözleşmesinin yenilenmemesinin hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.