Danıştay 12. Daire E.2019/214 K.2023/1456

2- … Başkanlığı / ...

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Milli İstihbarat Teşkilatında sözleşmeli personel "..." olarak görev yapan davacının, Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığında Sözleşmeli Olarak Çalıştırılacak Personele Ait Sözleşme Metninin 12. Maddesinin (ı) bendi uyarınca sözleşmeli görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; hakkında yapılan soruşturma neticesinde tanzim olunan … tarih ve … sayılı (Mahkemeye sunulup incelendikten sonra iade edilen) soruşturma raporunda; davacının FETÖ/PDY mensubu olan şahıslarla GSM hatları vasıtasıyla temas kurduğunun teknik imkanlarla tespit olunduğu,

bahse konu irtibatlarının bir kısmını, by-lock isimli programı kullandığı belirlenen şahsa ait GSM hattı ile çok sayıda arama ve görüşme kaydına rağmen hatırlamadığını/tanımadığını, beyanla teknik tespitlere rağmen olayı inkar etse de, MİT Personeli olarak "güvenilirliğini" kaybettiği, hakkında FETÖ/PDY faaliyetleri sebebiyle güvenilirliği ve teşkilata uygunluğu hakkında kuvvetli şüphe oluştuğu açık olan davacının, sözleşme metninin 12. maddesinde yer alan,

MİT Müsteşarlığının sözleşmeyi tek taraflı olarak tazminat ödenmesine mahal kalmaksızın feshetmek yetkisine haiz olduğu yolundaki yetkinin kullanılması suretiyle davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İçeriğini bilmediği gizli bilgilere dayanılarak davalı idarenin hizmet sözleşmesini feshettiği, kendisine soruşturma raporunu okuma fırsatı verilmediği için savunma hakkının kısıtlandığı, AİHS'nin adil yargılanma hakkı, silahların eşitliği ilkesi ve çekişmeli yargılama hakkının ihlal edildiği, soruşturma raporunda bylock kullanıcısı olduğu iddiası ve görüştüğü belirtilen kişinin var olup olmadığının bir şüpheden ibaret olduğu, iddia olunan kişiyi tanımadığı, idare tarafından tesis olunan işlemin zorunlu unsurlarının dosyada mevcut olmadığı, işlemin sebep, amaç ve şekil yönünden sakat olduğu, idarece tesis edilen hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

1- Cumhurbaşkanlığı (Başbakanlık) tarafından, temyize konu kararın usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

2- Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı tarafından, davacı hakkında FETÖ/PDY faaliyetleri sebebiyle güvenilirliği ve teşkilata uygunluğu hakkında kuvvetli şüphe oluştuğu, teşkilatta çalışma şart ve vasıflarını kaybettiği, MİT Personel Yönetmeliğinin 126.

Maddenin (a) ve (b) alt bentlerinde; sözleşmeli personelin göreve alınma şartlarından herhangi birisini taşımadığının sonradan anlaşılması ya da bu şartları kaybetmesi, uyulması zorunlu Teşkilat ve vasıflarına aykırı harekette bulunması hallerinde MİT Başkanlığınca her zaman sözleşmenin feshedilebileceği, yapılan istihbarat hizmeti nedeniyle konjonktürel gelişmelere ve karar alıcıların istihbarat ihtiyaçlarına bağlı şekilde sadece belirli bir süreyle veya faaliyetle sınırlı olarak istihdam yapılabildiği, Başkanlık kadrolarının istisnai memuriyet kapsamında olduğu,

yürütülen görevin kendine has özelliği gereği güvenceli statüdeki memurların bulundukları kadroların dahi naklen atanmalarında kendilerine kazanılmış bir hak sağlamayacağı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218 ve 219. maddeleri uyarınca, kapatılan Başbakanlığın iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının taraf sıfatını kazanacağı kurala bağlandığından, mülga Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınarak Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.