İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/247 K.2023/1269

Dava konusu istem: Trabzon ili, Beşikdüzü ilçesi, …Mahallesi, …ada, …no’lu parselde bulunan 5.750,93 m² yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen 05/02/2016 tarihli…

Esas2019/247Karar2023/1269Tarih20 Mart 2023Okuma7 dk · 1.301 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/247 E., 2023/1269 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
20 Mart 2023
Esas No
2019/247
Karar No
2023/1269
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
…İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.301 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Trabzon ili, Beşikdüzü ilçesi, …Mahallesi, …ada, …no’lu parselde bulunan 5.750,93 m² yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen 05/02/2016 tarihli satış ihalesine dair Beşikdüzü Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce "davanın süre aşımı yönünden reddi" yolundaki kararının Dairemizin 25/06/2018 tarih ve E:2016/3359, K:2018/2104 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen kararda.

Beşikdüzü Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu taşınmazın 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 18. maddesinin (e) bendi gereğince satılmasına, satışa ilişkin ihale iş ve işlemleri için Belediye Encümeni’ne yetki verilmesine karar verildiği, belediye encümeninin …tarih ve …sayılı kararı ile taşınmazın 1.350.000,00-TL muhammen bedelle, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile ihale edilerek satılmasına karar verildiği, ihale ilanının 23/01/2016 tarihli.

Gazetesi'nde yayımlandığı, 04/02/2016 tarihine kadar Kaymakamlık ve Belediye ilan tahtasında asılarak ilan edildiği, 1.350.000,00-TL muhammen bedel üzerinden 05/02/2016 tarihinde ihalenin yapıldığı, 3 istekli tarafından teklif dosyası hazırlandığı ve davalı idareye teslim edildiği, usulüne uygun ve belge eksikliği olmayan teklif dosyalarının açılması sonucu sunulan tekliflerin tahmin edilen bedelin üzerinde olduğunun görülmesi üzerine sözlü olarak son tekliflerin alındığı, 1.450.000,00-TL tutarındaki teklif ile dava dışı …Turizm Ltd.

Şti. üzerinde kalan ihalenin 11/02/2016 tarihli ihale komisyon kararı ile onaylandığı, ihale üzerinde kalan şirket tarafından ihale bedelinin ödendiği ve ihaleye konu taşınmazın bu şirket adına tescilinin sağlandığı;

Davacı tarafından, ihale konusu taşınmazın tahmin edilen bedelinin usulüne uygun olarak tespit edilmediği, taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığı, bu sebeple ilanın 2886 sayılı Kanun’da öngörülen usullere aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, davalı idarece lisanslı gayrimenkul değerleme şirketi aracılığıyla taşınmazın değerinin tespit edildiği, bu değerin üstünde bir tutar üzerinden taşınmazın ihaleye çıkarıldığı, tahmin edilen bedelin tutarı dikkate alındığında Resmî Gazete'de ilan zorunluluğunun bulunmadığı, Beşikdüzü ilçesinde günlük ve haftalık gazete çıkmadığı, bu hususun taraflarca da kabul edildiği,

bu sebeple ihalenin Trabzon'da yayın yapan günlük bir gazetede ihale tarihinden 10 gün önce bir kez ilan edildiği görülmekle anılan hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu iddialara itibar edilmediği belirtilmiştir.

Bu durumda, ihalenin en yüksek teklifi veren istekli üzerine bırakıldığı, ihalede yapılan tekliflerin muhammen bedelin üzerine çıktığı, satılması planlanan taşınmazın tahmin edilen bedelin üstünde bir bedel ile satılabildiği, 3 isteklinin katıldığı ihalede rekabetin sağlandığı anlaşıldığından, davalı idarece ilgili mevzuat ile rekabet ve açıklık ilkesine uygun olarak 05/02/2016 tarihinde yapılan satış ihalesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 17/2. maddesine aykırı olarak, sadece 23/01/2016 tarihinde bir defa ilan edildiği, muhammen bedelin ise hatalı tespit edildiği, doğru tespit edilseydi Kanun’un 17/3. maddesine de tâbi olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, …'ın; davacı ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin somut, güncel ve meşru bir menfaat alâkası bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1 (b) maddesi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği yolundaki usule ilişkin ayrışık oyuna karşılık, oyçokluğuyla davacının bu davayı açmakta kişisel, güncel ve meşrû menfaat alâkasının bulunduğuna karar verilerek esasın incelenmesine geçildi.

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Trabzon ili, Beşikdüzü ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no’lu parselde bulunan 5.750,93 m² yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen 05/02/2016 tarihli satış ihalesine dair Beşikdüzü Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1. maddesinin 1. fıkrasında, genel bütçeye dâhil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işlerinin Kanun'da yazılı hükümlere göre yürütüleceği; "İlkeler" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, Kanun'un yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanmasının esas olduğu; "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, tahmin edilen bedelin, ihale konusu olan işlerin tahmin edilen bedelini ve yapım işlerinde keşif bedelini; uygun bedelin, artırmalarda, tahmin edilen bedelden aşağı olmamak üzere, teklif edilen bedellerin en yükseğini ifade edeceği belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un "İhalenin İlanı" başlıklı 17. maddesinde, "İhale konusu olan işler aşağıdaki esas ve usullere göre isteklilere ilan yoluyla duyurulur:

1. İhalenin yapılacağı yerdeki ilanlar:

a) Günlük gazete çıkan yerlerde ihaleler, ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetelerde en az bir gün aralıkla yayımlanmak suretiyle iki defa duyurulur.

Gazete ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arası 10 günden, son ilan ile ihale günü arası 5 günden az olamaz.

b) Günlük gazete çıkmayan yerlerdeki ihalelerde ilan, bu fıkranın (a) bendindeki süreler içinde ilgili idare ile hükümet ve belediye binalarının ilan tahtalarına asılacak yazılar ve belediye yayın araçları ile yapılır. Bu işlemler bir tutanakla belgelenir. Bu yerlerde en çok 7 gün aralıklarla gazete çıkıyorsa ayrıca gazete ile bir defa ilan yapılır.

2. Diğer şehirlerde yapılacak ilanlar:

Tahmin edilen bedeli her yıl Genel Bütçe Kanunu ile belirlenecek miktarı aşan ihale konusu işler ( 1) numaralı fıkraya göre yapılacak ilanlardan başka, tirajı göz önüne alınarak ili Basın - İlan Kurumunca tespit olunacak günlük gazetelerden birinde, ihale tarihinden an az 10 gün önce bir defa daha ilan edilir.

3. Resmî Gazete ile yapılacak ilanlar: ..." kuralına yer verilmiş; 20. maddesinin 1. fıkrasında 17 ve 18. maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilanların geçersiz olacağı, bu durumda ilan yenilenmedikçe ihale yapılamayacağı kurala bağlanmıştır.

23/12/2015 tarih ve 29571 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2016 Yılı Merkezi Yönetim Geçici Bütçe Kanunu'nda ve 16/03/2016 tarih ve 29655 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6682 sayılı 2016 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun ekinde yer alan Çeşitli Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Göre Bütçe Kanununda Gösterilmesi Gereken Parasal ve Diğer Sınırlara Ait Cetvel'de (İ-Cetveli) 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrasında yer alan diğer şehirlerde yapılacak ilana ilişkin sınır 600.216,00-TL olarak belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aktarılan mevzuat kurallarından, belediyeye ait taşınmazların satışına ilişkin ihalelerin 2886 sayılı Kanun'a tâbi olduğu, 2886 sayılı Kanun'a tâbi ihalelerde ilan usulünün tahmin edilen bedele göre tespit edileceği, satım ihalelerinde ihale konusu taşınır veya taşınmaz malın tahmin edilen satış tutarına göre bu usullerin belirleneceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, Beşikdüzü Belediyesi tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanun'un 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile Trabzon ili, Beşikdüzü ilçesi, …Mahallesi, …ada, … no’lu parselde bulunan 5.750,93 m² yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın satışına ilişkin olarak ihale yapılmasına karar verildiği, muhammen bedelin 1.350.000,00-TL olarak tespit edildiği ve ihaleye ilişkin ilanın 23/01/2016 tarihinde "… Gazetesi"nde ve ayrıca Kaymakamlık ve Belediye ilan tahtalarında ilan edildiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, her yıl yayımlanan Genel Bütçe Kanunu ekinde yer alan İ-Cetvelinde, 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca yapılacak ilanlara ilişkin parasal sınırlar belirlenmiş olup, dava konusu ihalede muhammen bedel 1.350.000,00-TL olduğundan, Kanun'un 17. maddesinin 1. fıkrasına göre yapılacak ilanlardan başka ihale tarihinden en az on gün önce bir defa da diğer şehirlerde ilan edilmesi gerektiği hâlde, mevzuat uyarınca yapılması gerekli ilanın yapılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, ihale ilanı 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesine uygun olarak yapılmayan dava konusu ihalede hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/247, K. 2023/1269, 20 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Esas Yönünden
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/247
Karar No
2023/1269
Tarih
20 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2019/253 K.2023/1653
  • Danıştay 12. Daire E.2019/258 K.2023/1197
  • Danıştay 13. Daire E.2019/259 K.2023/1405
  • Danıştay 13. Daire E.2019/277 K.2023/1397
  • Danıştay 4. Daire E.2019/282 K.2023/1251
  • Danıştay 12. Daire E.2019/291 K.2023/1468

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.