Danıştay 12. Daire E.2019/291 K.2023/1468

Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, Fatih Vergi Dairesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 05/09/2016 - 20/09/2016 tarihleri arasında mazeretsiz olarak işe gelmediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 94. maddesinin birinci fıkrası uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; davacının, izinsiz ve kurumunca kabul edilebilecek bir mazereti olmaksızın kesintisiz ve mazeretsiz olarak toplam (10) günden fazla görevini terkettiğinin sabit olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; memurun görevine gelmediği günler hesaplanırken, diğer emsali memurların normal koşullarda göreve geldikleri günlerin esas alınması, bunun dışında kalan günlerin ise hesaba katılmamasının gerektiği, milli ve resmi bayram günlerinin bu süreye dahil edilmesinin, bayram tatilininden önce veya sonra kısa süreli göreve gelmeyen memur için görevden çekilmiş sayılma müessesesinin işletilmesinin ağır bir sonuca neden olacağı ve hakkaniyete uyarlık göstermeyeceği, 05-06-07-08-09/09/2016 tarihlerinde Pazartesi gününden itibaren ve hafta sonu tatiliyle birlikte toplam 7 (yedi) gün görevine gelmediği sabit olan davacının,

kesintisiz olarak göreve gelmediği süreler hesaplanırken 12/09/2016 tarihinde başlayan 4 (dört) günlük Kurban Bayramı tatili döneminin hesaplamaya dahil edildiği, Kurban Bayramı tatili döneminde davacının fiili olarak göreve başlayamayacağının açık olduğu,

Kurban Bayramı tatili öncesi ve sonrasında davacının kesintisiz olarak göreve gelmediği sürelerin Kanun'da aranan 10 (on) günlük sürelerin altında olması nedeniyle (Kurban Bayramı öncesi toplam 7 (yedi) gün, sonrası toplam 5 (beş) gün olmak üzere) kesintisiz olarak 10 (on) gün göreve gelmediğinden bahisle davacının görevden çekilmiş sayılmasına yönelik olarak kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sağlık problemleri nedeniyle pek çok kez mesaiye gelmediği, 05/09/2016 - 20/09/2016 tarihleri arasında da izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğinin tutanakla tespit edilmesi üzerine müstafi sayılma işleminin tesis edildiği, değişik tarihlerde birimde görev yapan müdür yardımcısına Whatsapp üzerinden attığı mesajlarla işe gelemeyeceğini, kendisini idare etmesi gerektiğini belirttiği, toplamda aralıksız ve mazeretsiz olarak 16 gün işe gelmediğinin sabit olduğu, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.