Danıştay 12. Daire E.2019/2216 K.2023/2525

Dava konusu istem: Trabzon Bölge Başkanlığında sözleşmeli personel statüsünde sosyal tesisler hizmet personeli olarak görev yapan davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin 31/12/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; davacının yenilenen bir yıllık sözleşmeler ile sözleşmeli personel statüsünde sosyal tesisler hizmet personeli (temizlik personeli) olarak görev yaptığı, Trabzon ilindeki ünite emrine 25/07/2014 tarihinde atandığı, bu birimdeki çalışmasına devam ettiği sırada davalı idarenin sözleşmeli statüde personel istihdam eden tüm ünitelere gönderilen yazı ile sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinde sona erecek sözleşmeli personel için yapılacak değerlendirme sonucunda 2016 yılında göreve devam edip etmeyecekleri hususunda tekliflerin bildirilmesinin istendiği,

Trabzon ünitesinden bildirilen yazıda Bölge Daire Başkanlıklarında yardımcı hizmet personeline ihtiyaç duyulmadığı bu nedenle personelin 2016 yılında sözleşmesinin yenilenmemesinin uygun olduğunun belirtildiği, davacı ile imzalanan sözleşme metninin 15. maddesinde de;

sözleşmenin bitimi tarihinden 1 ay evvel tarafların sözleşmenin feshedilmesini yazı ile bildirmek suretiyle sözleşmeyi sona erdirebilme yetkisine haiz oldukları, davacının hizmetine ihtiyaç kalmaması nedeniyle 31/12/2015 tarihinden geçerli olmak üzere görevine son verildiği hususunun, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olarak 1 ay öncesinden ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacıya tebliğ edildiği, bu durumda;

belirtilen hususlar ile birlikte davacının sözleşmeli personel statüsünde sosyal tesisler hizmet personeli (temizlik personeli) olarak istihdam edildiği de dikkate alındığında, idarenin takdir yetkisi kapsamında,

son olarak görev yaptığı birim tarafından hizmetine ihtiyaç bulunmadığı ve sözleşmenin yenilenmemesi yönünde görüş bildirilen davacı hakkında yapılan değerlendirme ile hizmetine ihtiyaç kalmaması sebebiyle sözleşme bitim tarihi olan 31/12/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sözleşmeli görevine son verilmesine ilişkin kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının hizmetine ihtiyaç olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmadan, davacı yerine başkaca bir personelin alınıp alınmadığı husus araştırılmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.