Danıştay 12. Daire E.2019/2353 K.2023/3432

Dava konusu istem: Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dekanlığında sekreter olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi gereğince istifası üzerine 07/04/2011 tarihinden geçerli olmak üzere görevi üzerinden alınan ve bu işlemin iptali istemiyle açtığı dava reddolunan davacının, 2009 yılında hakkında yapılan soruşturma ve disiplin cezası verilmesi olayında üniversite personeli tarafından usulsüzlükler yapıldığından,

sorumluların cezalandırılması yönündeki başvurusunun reddi yolundaki işlemin yargı kararı uyarınca iptali nedeniyle, eğer ilgililer hakkında gerekli soruşturma yapılmış olsaydı diğer davasını da etkileyeceğinden bahisle, istifa ettiği tarih olan 07/04/2011 tarihi ile emekli aylığının bağlandığı 01/08/2016 tarihleri arasında yoksun kaldığı aylık ve diğer ödemeler toplamının, eğer çalışmaya devam etseydi emekli aylığının bağlandığı tarihten itibaren ödenmesi gereken aylık ve diğer ödemeler ile emekli aylığı arasındaki farkın yasal faiziyle birlikte tazmini, ayrıca 100.000,00-TL manevi tazminat tutarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; dava konusu uyuşmazlıkta, davacının 07/04/2011 tarihinden itibaren görevinin üzerinden alınmasına ilişkin 11/04/2011 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddedilerek, temyiz ve karar düzeltme istemleri neticesinde kesinleştiği, bu nedenle davacının istifa dilekçesi üzerine tesis edilen işlemin hukuka uygunluğunun yargı kararıyla sabit olduğu, davacı tarafından tazminat istemine dayanak olarak belirtilen Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı dava dosyasına konu işlemin.

2009 yılında davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin iş ve işlemlerde usulsüzlük iddialarına yönelik soruşturma açılmaması konusunda olduğu, dolayısıyla davacının göreve dönmesine ilişkin olarak herhangi bir hüküm ya da ilgi barındırmadığı, kaldı ki; anılan dosyada Mahkemelerince verilen kararın, davacı tarafından ileri sürülen iddialar ile ilgili olarak, öncelikle ilk soruşturma yapılması ve soruşturma raporu hazırlanması gerektiği yönünde olduğu,

ayrıca ileri sürülen iddiaların sübuta erdiğine ilişkin olarak herhangi bir değerlendirmeye de yer verilmediği hususlarının birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu maddi ve manevi zararın, idarece tazminine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Çalıştığı dönemde amirlerinin birçok kez baskı ve tehditlerine maruz kaldığı, usulsüz bir şekilde hakkında yürütülen soruşturmalar neticesinde istifa dilekçesi sunmak zorunda bırakıldığı, bu işleme karşı açılan davanın haksız bir şekilde reddedildiği, bu hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme neticesinde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının dava konusu taleplerine dayanak olarak gösterdiği … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, göreve iade davasından bağımsız olup, tazminat istemine esas teşkil edecek nitelikte olmadığı, personelin bir kusur ve ihmali bulunmadığı gibi, göreve iade talebiyle açılan davanın da reddolunduğu, maddi ve manevi zarar tazmini için gerekli şartların oluşmadığı, davacının zarar tazmini için öncelikle illiyet bağını ispatının gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.