Danıştay 12. Daire E.2019/2416 K.2023/2990

Dava konusu istem: Ankara Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde sanatsal yardımcı eleman olarak görev yapan davacının, 2017 yılı itibarıyla sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, mesaiye riayeti konusunda kendisini arayan amiri pozisyonundaki müdür yardımcısına, "açıklama yapmamak" ve ''avukatımla konuş'' şeklinde beyanda bulunmak suretiyle, "görevi sırasında amirine sözle saygısızlık etmek" fiilini işlediği, bu eylemi nedeniyle verilen kınama cezasının iptali istemiyle açılan davanın, ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, böylece davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, bu eyleminin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine ve Türk Uyruklu Misafir Sanatçı Sözleşmesi'nin 7. maddesindeki ''Sanatçı sözleşme süresinde yürürlükte bulunan kanun, yönetmelik, genelge ve emirlere uymayı kabul eder.'' düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının sözleşmesinin yenilenmemesine dayanak gösterilen kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada,. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin kabulü ile anılan Mahkeme kararının kaldırılmasına ve işlemin iptaline karar verildiği; bu durumda, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine esas alınan disiplin cezasının yargı yerince iptal edilerek ortadan kaldırılmış olması karşısında, bu disiplin cezasından bahisle sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin 21/12/2016 tarih ve 3928 sayılı dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davalı idarece, davacının 09/06/2016 tarihli işlem ile,

üst yöneticiler hakkında kamu çalışanına yakışmayacak şekilde hakaret niteliği taşıyan sözler söylediğinden bahisle yazılı olarak da uyarıldığı ileri sürülmüş ise de, yazılı ikaz işleminin, 657 sayılı Kanun'da disiplin cezaları arasında sayılmadığı,

dolayısıyla, yazılı ikazın dayanağı olan fiilin sözleşme yenilememe sebebi olarak gösterilmesinin hukuken kabul edilemeyeceği, aksi durumun, idarelerin personeline karşı keyfi davranabilmelerine neden olabileceği, ayrıca, isnat edilen "üst yöneticiler hakkında kamu çalışanına yakışmayacak şekilde hakaret niteliği taşıyan sözler söylenmesi" fiilinin ne olduğunun hukuken somut olarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından,

görevinde başarısızlığı ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığı yolunda hukuken kabul edilebilir bir tespit de ileri sürelemeyen davacı hakkında, davalı idarece sözleşme yenilememe sebebi olarak gösterilen iddialara itibar edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının amirleri ve mesai arkadaşları ile konuşmalarında ve ilişkilerinde Devlet memurluğuna yakışmayacak şekilde saygı sınırlarını aşması nedeniyle 21/12/2016 tarihli işlem ile 2017 yılından itibaren sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin kendisine bildirildiği, bu durumun Hizmet Sözleşmesi’nin 10. maddesine uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Somut bilgi ve belgeye dayanmayan temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.