Danıştay 12. Daire E.2019/2451 K.2022/3214

Dava konusu istem: ... Müdürlüğü ile ... Sendikası arasında 28/12/2017 tarihinde imzalanan ve 01/01/2018-30/03/2019 tarihleri arası dönemi kapsayan Sosyal Denge Tanzimatı Sözleşmesi'nin 11. maddesi ile 13. maddesinin (a) bendinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 15. maddesi ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 32. maddesinde yer alan düzenlemelerin incelenmesinden, ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebileceği, sosyal denge tazminatının aylık tutarının, görev yapılan birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya görev unvanı ile derecesi gibi kriterlere göre farklı olarak belirlenebileceği,

söz konusu kriterler dışında, yeni kriterler belirlenmek suretiyle sosyal denge tazminatından kesinti yapılması hususunda idarelere takdir yetkisinin verilmediği anlaşıldığından, belirlenen kriterler dışında sosyal denge tazminatından kesinti yapılmasında yeni kriterler belirleyen Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 11. ve 13. maddesinin (a) bendinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Sözleşme'nin 13. maddesinin (a) bendi, 11. maddesinin 2. ve 3. cümleleri yönünden; dava dosyasının incelenmesi sonucunda, istinaf başvurusuna konu mahkeme kararı hukuka uygun bulunduğundan ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden davanın belirtilen kısmına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği, Sözleşme'nin 11. maddesinin 1. cümlesi yönünden; dava konusu Sözleşme'nin 11. maddesinin 1. cümlesinde.

"Sosyal denge tazminatı, çalışılan her ayın 15'inde maaşlar ile birlikte, mer'i mevzuatta belirtilen yasal kesintiler yapılarak ödenir." hükmü bulunmakta olup burada tarafların hak ve yükümlülüklerini yeniden düzenleyen bir hüküm getirilmemekte sadece sosyal denge tazminatının da davacının toplam geliri içinde sayılacağı belirtilerek var olan yasal düzenlemelerin uygulanma şekli açıklandığından,

bu hükümde hukuka aykırı bir yön, hükmün bu kısmının da iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun Sözleşme'nin 13. maddesinin (a) bendi ve 11. maddesinin 2. ve 3. cümleleri yönünden kısmen reddine, Sözleşme'nin 11. maddesinin 1. cümlesi yönünden kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İmzalanan Sözleşme'nin Toplu Sözleşme ve mevzuata uygun olarak düzenlendiği, sosyal denge tazminatının sözleşme serbestisi çerçevesinde imzalanan Sözleşme uyarınca ödeneceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.