Danıştay 12. Daire E.2019/2785 K.2023/6045

Dava konusu istem: Çanakkale ili, ... Kolordu Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kardeşinin.

FETÖ/PDY mensupları ve müzahir şahıslarca kullanılan Bylock uygulamasını kullandığı ve Yozgat Valiliğinde görev yapmakta iken 15/07/2016 tarihinde FETÖ/PDY tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi sonrasında kamu görevinden çıkarıldığı yönünde tespitler üzerine, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu kanaatine varıldığı ve bu nedenle sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği, sözleşme yenilememe konusunda takdir yetkisine sahip bulunan davalı idarenin, bu yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullandığı,

sözleşme yapılması konusunda idare yargı kararıyla zorlanamayacağından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının tazmini istemi hakkında karar verilmesi isteminin de yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kendisi hakkında hiçbir delil, tespit, beyan ve somut veri olmaksızın, cezaların şahsiliği ilkesine de aykırılık teşkil edecek şekilde sözleşmesinin yenilenmediği, dava konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının etkin pişmanlıktan yararlanan bir kişinin ifadesinde adının geçtiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada şüpheli olduğu, askeri hizmetin önemi ve hassasiyeti gereği davacının sözleşmesinin takdir yetkisi kapsamında yenilenmediği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Çanakkale ili, 2. Kolordu Komutanlığı Lojistik Destek Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, 2017 yılı Sözleşme Yenileme Değerlendirme Komisyonunun aldığı karar ile güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesi yenilenmememiştir. Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden ilk incelemeye tâbi tutulacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın yetki yönünden reddine ve dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Aynı Kanun'un "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin ikinci fıkrasında, kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanun'a 7329 sayılı Askeri Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesiyle 24/06/2021 tarihinde eklenen "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında. "Bu madde.

Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır.

(Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Çanakkale ili, ... Kolordu Komutanlığı Lojistik Destek Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde; karar tarihinde yürürlükte olan yetki kuralı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının son görev yerindeki Çanakkale İdare Mahkemesi yetkilidir.

Ancak, uyuşmazlık temyiz aşamasında iken 2577 sayılı Kanun'a 20/C maddesi ile eklenen özel yetki kuralı yürürlüğe girdiğinden ve karar tarihinde yürürlükte olan kurallara göre yetkisiz mahkeme tarafından esas hakkında karar verildiğinden, usule ilişkin işlemlerin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeyeceği ve yürürlüğe giren özel yetki kuralının işbu davada uygulanması gerektiği, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan bu uyuşmazlığın çözümünde davacının son görev yeri olan Çanakkale ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bursa Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, "yetkisiz" Mahkeme tarafından verilen esasa yönelik kararın bozulması ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.