Danıştay 12. Daire E.2019/2959 K.2023/3234

Dava konusu istem : Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğünde genel müdür vekili olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının yaptığı açıklamaların ifade özgürlüğü kapsamında olduğu ve davacıya atfedilen eylem ile davacı hakkında uygulanan disiplin hükmünün birbiriyle örtüşmediği anlaşıldığından, görev yaptığı kurumda belli bir görüşte olanları aşağılayan ifadeler kullanmak suretiyle kurumun huzur ve sükununu bozduğundan bahisle davacının devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

İdare Mahkemesinin, davacının yaptığı paylaşımın içeriği itibarıyla ifade özgürlüğü sınırları içinde kaldığı yolundaki gerekçesinde hukuki isabet bulunmamakla birlikte, davacıya atfedilen eylemle, davacı hakkında uygulanan disiplin hükmünün birbiriyle örtüşmediği yolundaki gerekçesinin yerinde olduğu, paylaşım içeriğinin bir disiplin suçunu oluşturduğunda herhangi bir tereddüt bulunmadığından,

davacının sözü edilen fiilinin, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve hallerin düzenlendiği 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (o) alt bendinde yer alan "herhangi bir siyasi parti yararına veya zararına fiilen faaliyette bulunmak" suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun açıklamalı reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden. Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğünde genel müdür vekili olarak görev yapan davacının "…" isimli mesajlaşma uygulamasında yine davalı idarede görev yapan kişilerin bulunduğu grupta 29/10/2017 tarihinde "Günaydın. Bugün cumhuriyetin 94. yıl dönümü. İçi boşaltılmış cumhuriyetin bayramı olmaz. Ancak anma töreni olur. 80 darbesi ortaya Özallı Anaplı günleri çıkardı. Dünya kapitalizmine hızlı ve altyapısız entegre olduğumuz yıllardı.

Arkasından ekonomik kabuslar yaşandı. Enflasyonist dönem. Akabinde A ve K partisi çoğunluk iktidarı oldu. Daha öncesinde ülkeyi üst düzey bir azınlık yönetiyordu. A ve K partisiyle yönetim cahil çoğunluğun eline geçti. Bunlar plaja gitmez. Mayo giymez. Eşiyle restoranda şarap içmez. Tiyatro kültürü olmayan, Batıyı kavrayamamış kasabalılar. 16 yıl kesintisiz tek başına iktidar olarak çok uzun bir zaman. Sonuçları görüyoruz.

Toplum, bu yapıya karşı çağdaş, ilerici bir alternatif yapı oluşturamadı! … de kasabalı kaldı. Kimi köhne …' li, kimi türkübar solcusu. Kimi de … partili ütopistler. Sanat kurumları büyük yaralar aldı. Konservatuvarlar kurutuldu. Kadrosuzluk esas oldu. Başrol oyuncuları temizlik işçisi ücretinin aldığına düştü. Zor bir dönem yaşamaktayız. Sabır ve çok çalışma dilerim. Değişim için çok çalışmak yeterlidir. Duruma razı olmak sanatçının duruşu değildir.

Durumu toplum yararına değiştirmek sanatın ve sanatçının asli görevidir.

Sevgiler." ifadelerini içeren bir ileti paylaştığı; bu ifadeler nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması kapsamında beyanına başvurulan davalı idare çalışanlarınca "davacının sarfettiği ifadelerden rahatsız oldukları, bu ifadeler dışında davacının kimseyi görüşünden dolayı suçladığı veya küçük düşürdüğüne şahit olmadıkları ve davacının siyasi görüşlerini idare bünyesindeki iş ve işlemlerinin yürütülmesine yansıtmadığı" hususları belirtilmiş olup;

konuya ilişkin düzenlenen 29/11/2017 günlü raporda, anılan ifadeleriyle davacının maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketlerde bulunduğu tespitine yer verilerek kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasının teklif edilmesi sonucu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemiyle, ideolojik ve siyasi amaçlarla kurumun huzur,

sükun ve çalışma düzenini bozduğu gerekçesiyle davacının devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması üzerine bu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller" başlıklı 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendinde; "İdeolojik veya siyasi amaçlarla kurumların huzur, sükün ve çalışma düzenini bozmak, boykot, işgal, kamu izmetlerinin yürütülmesini engelleme, işi yavaşlatma ve grev gibi eylemlere katılmak veya bu amaçlarla toplu olarak göreve gelmemek, bunları tahrik ve teşvik etmek veya yardımda bulunmak" devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmayı gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu uyuşmazlıkta davacının sarfettiği açıklamaların ifade özgürlüğü kapsamında olduğu ve davacıya atfedilen eylemle, davacı hakkında uygulanan disiplin hükmünün birbiriyle örtüşmediği anlaşıldığından, görev yaptığı kurumda belli bir görüşte olanları aşağılayan ifadeler kullanmak suretiyle kurumun huzur ve sükununu bozduğundan bahisle davacının devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda; dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, sözü edilen fiilinin, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve hallerin düzenlendiği 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (o) alt bendi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle açıklamalı reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.