Danıştay 12. Daire E.2019/297 K.2022/3193

Dava konusu istem: Davalı idarede ... olarak görevli olan ve emekliliği hak eden davacının, ... Belediye Başkanlığı Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 14. maddesinin 7. bendi uyarınca %75 tavan tutarındaki sosyal denge tazminatının %5'e düşürülerek ödeme yapılması üzerine davalı idareye %75 oranı üzerinden ödeme yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan davalı idare ile Belediye ve ....

Birliği (...) arasında 05/05/2016 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 14. maddesinin 7. bendindeki "zorunlu hizmet yılı ve yaş şartını tamamlamış, emekliliği hak etmiş TH,SH,AH,GİH,YH sınıfındaki başkan yardımcısı, müdür, şef, amir ve birim sorumlusu görevlerinde bulunanlar hariç diğer memurlar: Tavan tutarın %5'i" ibaresinin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle eksik ödenen sosyal denge tazminatı farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; emekliliği hak etmesine karşılık çalışmasını sürdüren başkan yardımcısı, müdür, şef, amir ve birim sorumlusu görevlerinde bulunanlara sosyal denge tazminatı ödenmeye devam ederken, diğer personele bu ödemenin yapılmamasının Anayasa'da yer alan ayrımcılık yasağı ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, gerek belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinde istihdam edilen personele sosyal denge tazminatı ödenebileceğini düzenleyen 375 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname'de, gerek 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nda,

gerekse başka bir yasal düzenlemede sosyal denge tazminatından yararlanabilmek için dayanışma aidatı kesilebileceğine yönelik bir şart bulunmadığı gibi dayanışma aidatı uygulamasının ve dayanışma aidatı kesilmesinin herhangi bir yasal dayanağının da bulunmadığı yönünde Mahkemelerince verilen kararın, Danıştay Onbirinci Dairesi kararı ile onandığı, davacının sendika üyeliğinden ayrılması ve aidat ödeme başvurusunda bulunmaması, sosyal denge sözleşmesinden faydalanmasına engel olmadığından,

iptali istenilen düzenleme ve dava konusu bireysel işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlem sebebiyle davacıya ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının idareye başvuru (26/09/2016) tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla. İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 14. maddesinin 7. bendinin iptaline ilişkin kısmının kaldırılarak, anılan Sözleşme maddesinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı,

bireysel işlemin iptali ve tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmına yönelik olarak istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararlarının, Danıştay Onbirinci Dairesinin 07/06/2018 tarih ve E:2018/412, K:2018/2899 sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 14. maddesinin 7. bendinin iptaline ilişkin kısmının kaldırılarak anılan Sözleşme maddesinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı ile bireysel işlemin iptaline ve sosyal denge tazminatının davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü geçmemek üzere,

başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan 15/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanarak başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının kesin olarak onanması, 15/08/2016 tarihi öncesine ilişkin sosyal denge tazminatının davacıya ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine bozma kararına uyularak.

İdare Mahkemesi kararının davacının yoksun kaldığı sosyal denge tazminatlarının davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü aşmamak kaydı ile başvurudan geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama tarihi olan 15/08/2016 tarihinden öncesine dair sosyal denge tazminatının kabulüne yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu Mahkeme kararının bozulmasında, davalı idarenin korunmaya değer bir menfaati bulunmadığından, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Usul hükümleri uyarınca, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunması; bir başka ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, kararın bozulmasında korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerekir.

Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu düzenleme ve işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının idareye başvuru tarihi olan 26/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verildiği; davalı idare tarafından bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E...., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 14. maddesinin 7. bendinin iptaline ilişkin kısmının kaldırılarak, anılan Sözleşme maddesinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı, bireysel işlemin iptali ve tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onbirinci Dairesinin 07/06/2018 tarih ve E:2018/412, K:2018/2899 sayılı kararıyla;

istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 14. maddesinin 7. bendinin iptaline ilişkin kısmının kaldırılarak anılan Sözleşme maddesinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı ile bireysel işlemin iptaline ve sosyal denge tazminatının davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü geçmemek üzere,

başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan 15/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanarak başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının kesin olarak onandığı, 15/08/2016 tarihi öncesine ilişkin sosyal denge tazminatının davacıya ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulduğu,

böylece Bölge İdare Mahkemesi kararının İdare Mahkemesi kararının Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 14. maddesinin 7. bendinin iptaline ilişkin kısmının kaldırılarak anılan Sözleşme maddesinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı ile bireysel işlemin iptaline ve sosyal denge tazminatının davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü geçmemek üzere,

başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan 15/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanarak başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının kesinleştiği, bozulan kısım yönünden ise, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak,

İdare Mahkemesi kararının davacının yoksun kaldığı sosyal denge tazminatlarının davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü aşmamak kaydı ile başvurudan geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama tarihi olan 15/08/2016 tarihinden öncesine dair sosyal denge tazminatının kabulüne yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği; bu kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulmasının talep edildiği,

söz konusu kararda davalı idare aleyhine hüküm olmadığı ve yargılama giderlerine yönelik olarak da temyiz dilekçesinde davalı idare tarafından hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadığı, hukuka aykırılık iddialarının kesinleşen kısma yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyizen incelenerek bozulması istenilen kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı; başka bir anlatımla, temyize konu kararın bozulmasında, davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı; ayrıca davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının da kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.