Danıştay 12. Daire E.2019/3021 K.2023/4949

Dava konusu istem: Radyoloji teknikeri olarak görev yapmakta olan davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırılmasına ilişkin 21/09/2017 tarihli Uludağ Üniversitesi Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Sonucu Değerlendirme komisyonu raporunun ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacının görevine son verilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının ve ayrıca uğradığı 5.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının babası hakkındaki istihbari mahiyetteki bilgilerin tek başına, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına yol açmayacağı açık olduğundan,

istihbari bilgi notunda yer alan değerlendirmelere istinaden davacının söz konusu kadroya atamasının yapılmasının uygun olmayacağı kanaatinin bildirilmesine ilişkin 21/09/2017 tarihli Uludağ Üniversitesi Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Sonucu Değerlendirme Komisyonu Raporu ile güvenlik soruşturması olumsuz kabul edilerek davacının görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük hakları ile her birinin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte parasal haklarının davacıya iadesine,

5.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare ile davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı işlem nedeniyle maddi ve manevi kayıplarının da ödenmesine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.