Danıştay 12. Daire E.2019/3300 K.2022/985

Dava konusu istem: …Orman İşletme Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapmakta iken 29/12/2016 tarihinde emekliye sevk edilen davacı tarafından; emekliye ayrılma iradesi bulunmadığı, baskı üzerine emeklilik dilekçesi verdiği ileri sürülerek, emekliye sevk edilmesine ilişkin işlem ile bu konuda yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/05/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının, kendi isteğiyle emekli ayrılmak için başvuruda bulunduğu ve bu başvurusu doğrultusunda emekliye sevk edildiği, baskı ve tehditle emekliye ayrılmaya zorlandığına ilişkin başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde düzenlenen inceleme raporunda, herhangi bir baskı ve tehdite rastlanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eşinin bir bankadan aldığı teminat mektubu nedeniyle, FETÖ/PDY'ye müzahir bankadan işlemler yapıldığı gerekçesiyle Genel Müdürlük yetkililerince tarafına yapılan baskı ve tehditler neticesinde emeklilik dilekçesi vermek zorunda bırakıldığı, iradesinin fesata uğratıldığı, sicil notunun yüksek olduğu, olumlu çalışmaları nedeniyle teşekkür belgesinin bulunduğu, başvurusu üzerine başlatılan incelemede emeklilik için baskı yapıldığının ortaya çıktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.