Danıştay 12. Daire E.2019/3365 K.2023/5157

Dava konusu istem: İzmir ili, ... Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünde memur olarak olarak görev yapan davacının, Devlet memurluğuna alınma şartlarını sonradan kaybettiğinden bahisle, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi gereğince memuriyetine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı özlük hakları ile mali haklarının iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının kasten işlediği suç nedeniyle bir yıldan fazla hapis cezası ile cezalandırıldığı ve cezanın ertelendiği, memuriyetine devam etmekte iken bu kararın kesinleştiği, bu haliyle davacının, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin (A) fıkrasının (5) numaralı alt bendi kapsamında memuriyetine engel teşkil ettiği açık olup, davacının, memurluğa alınmadaki şartları sonradan yitirmesi karşısında, 657 sayılı Kanunun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) alt bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ertelenmiş ve filen infaz edilmeyen hapis cezasının memuriyetten çıkarma sebebi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı; kişinin memuriyetine son verilip verilmeyeceğine doğrudan ceza hakiminin karar veremeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.