Danıştay 12. Daire E.2019/3392 K.2023/3174

Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, sözleşmeli statüde ''inşaat mühendisi'' olarak görev yapan davacının, sözleşmeli personele ilişkin hizmet sözleşmesinin 14. ve 16. maddeleri ile sözleşmeli personel için değerlendirme formunda verilen (58) puan ile yetersiz kabul edilerek, hizmetinden yeterince verim alınamadığından bahisle, tam zamanlı hizmet sözleşmesinin 2018 yılı için yenilenmemesi ve görevinin 31/12/2017 tarihi itibarıyla sonlandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; ilgili mevzuat uyarınca, sözleşme süresi sonunda veya haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşme süresi dolmadan hizmet sözleşmesinin feshi mümkün ise de; asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu kamu hukuku bağlantılı ve esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş güvenceli durum sebebiyle, sözleşme yenilememenin veya feshinin haklı sebeplere dayanması gerektiği, bu konuda idareye takdir yetkisi tanınmış ise de, takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile,

diğer bir anlatımla neden ve amaç yönlerinden yargı denetimine tabi olduğunun idari yargının bilinen ilkelerinden olduğu; dava konusu uyuşmazlıkta, (0-59) puan arasının yetersiz kabul edildiği sözleşmeli personel için değerlendirme formunda, davacının notunun (58) puan olarak belirlendiği ve hizmetinden yeterince verim alınamadığı gerekçesiyle de dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de.

13/03/2018 tarihli ara kararıyla, davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturması, ayrıca performans değerlendirme formunda düşük not olarak takdir edilen kriterlerin yetersiz ve başarısız sayılmasına yönelik somut bir tespit ile tutanak bulunup bulunmadığı davalı idareden sorulmuş olup, cevabi yazıda ise herhangi bir bilgi veya belgenin ortaya konulmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin kendi işlem ve eylemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu hususu kurala bağlanmış olup, dava konusu işlem nedeniyle davacının uğradığı parasal hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 22/01/2018 tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmeli personelin mesleğe bağlılığının, iş görme kabiliyetinin, çalışma derecesinin, iş sahiplerine karşı muamelelerinin yetersiz olması ve kadroda hizmetlerine ihtiyaç duyulmaması gibi nedenlerin sabit olması halinde sözleşmesinin feshinin mümkün olduğu, ilgili mevzuat ile davacının imzaladığı hizmet sözleşmesinde, sözleşme süresinin tamamlanmasını müteakip idarenin sözleşmeyi yenilemekle yükümlü olduğuna veya idarenin sözleşmeyi yenileme yönündeki irade beyanına rağmen, personelin rızası olmaksızın çalıştırılacağına dair bir hükmün bulunmadığı,

kurumda sözleşmeli personel olarak çalıştırılanların değerlendirmeye tabi tutulmasındaki amacın, kamu hizmetlerinin etkinlik ve verimliliğinin arttırılmasında emsallerine göre gayretli ve başarılı olanlar ile çalışmaları yeterli veya yetersiz olanların tespit edilmesi olduğu, sözleşme süresi tamamlanan personelden, hizmetlerine ihtiyaç duyulanların değerlendirme formunda yer alan mesleki, davranışsal, bireysel, yönetsel yeterlilikleri yönünden değerlendirilerek, görevinde başarılı olanlar ile çalışmaları yeterli görülenlerin sözleşmelerinin yenilendiği, yetersiz görülenlerin ise yenilenmediği,

aksi durumun 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun amaçlarıyla bağdaşmadığı gibi, kurum içi çalışma düzeninin de bozulmasına sebep olacağı, kaldı ki tarafların herhangi bir gerekçe göstermeksizin süre bitiminde sözleşmenin yenilenmemesi hakkına sahip olduğu, sözleşmeli personel çalıştırılması konusunda takdir hakkı bulunan idarenin, bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, çalışma hayatından verim alınamayan davacı yönünden, yasal mevzuat ve kamu menfaati doğrultusunda gerçekleştirilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.