Danıştay 12. Daire E.2019/3458 K.2020/3418

Dava konusu istem : ... İli, ... İlçesi, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişikin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yapılan uyap sorgulaması sonucunda olaya ilişkin olarak davacı hakkında "basit cinsel saldırı ve çocuğun nitelikli istismarı" suçlarından açılan kamu davasının ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkumiyet ile sonuçlandığı görüldüğü, davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde hazırlanan soruşturma raporunun ve disiplin soruşturması sırasında alınan tanık ifadeleri ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi öğrencileri ..., ..., ..., ...

Ve ...'e cinsel içerikli sözler söylediği ve cinsel saldırıda bulunduğu hususunun herhangi bir tartışmaya yer verilmeksizin ortaya konulduğu, dolayısıyla davacının bu fiilinin sübuta erdiğinin dosya kapsamı bilgi ve belgelerden anlaşılması karşısında davacının söz konusu fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı,

öte yandan davacının yine aynı okulda bulunan bir kısım öğrencileri sözle ve elle taciz ettiği iddiaları ile ilgili olarak yapılan soruşturma sonucunda hakkında … tarih ve … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile meslekten çıkartılmasına karar verildiği, söz konusu işlemin dava konusu edilmesi üzerine ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ret kararının, Danıştay 12. Dairesinin 19.12.2014 tarih ve E:2014/8523, K:2014/9483 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı bozma kararına uyma iptal kararı verildiği anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, öğrenci ifadelerinin çelişkili ve tutarsız olduğu, iddiaların iftira ve komplo olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.