Danıştay 12. Daire E.2019/3660 K.2023/3752

Dava konusu istem : Davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası gereğince Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve …sayılı kararının iptali ve bu işlem sebebiyle marum kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkındaki disiplin soruşturması sonucunda ulaşılan tespitler ile ceza yargılaması neticesinde "kişiler hakkındaki haberleşmenin gizliliğini ihlal", "devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etmek", "FETÖ üyeliği" ve "bilişim sitemindeki verileri bozmak, yok etmek, erişilmez kılmak" suçlarından mahkumiyet alması ve terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği,

mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması birlikte değerlendirildiğinde, davacının TİB'de yapılanan FETÖ/PDY ile fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek, Kurum içinde siyasi ve ideolojik amaçlarla örgütlenmek, toplu olarak kamu hizmetlerinin yürütülmesini engellemek fiilerinin sübuta erdiği, 2013 yılında başlayan bu eylemler 2014 yılında ve sonrasında davacının Kurumdaki görevinden ayrıldığı tarihe kadar temadi ettiğinden disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından,

devlet memurluğundan çıkarma ile cezası cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, savunma hakkının kısıtlandığı, hakkında isnat edilen suçlamalarla ilgili somut delilin bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi karanın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görülmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeni bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının, "Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme", "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" ve "Bilişim Sistemindeki Verileri Bozma, Yoketme, Erişilmez Kılma, Sisteme Veri Yerleştirme" suçlarından mahkumiyetine ilişkin, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.