Danıştay 12. Daire E.2019/3747 K.2021/1245

Dava konusu istem: Bitlis Belediyesinde … olarak görev yapan davacının, davalı idare ile aralarında imzalanan hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; sözleşme süresi sona eren davacının, süre bitiminde sözleşmenin yenilenmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararıyla zorlanamayacağı göz önüne alınarak, davacının 2017 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; olayda, her ne kadar dava konusu işlemin sebebi olarak; davacının da aralarında bulunduğu 13 şahsın örgütsel toplantı halinde olduklarının Bitlis Emniyet Müdürlüğünce tespit edilmesi üzerine Bitlis Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğü'nün … tarih ve E….sayılı işlemiyle 657 sayılı Kanun'un 137 ve 138. maddeleri uyarınca görevden uzaklaştırılması gösterilmiş ise de, görevden uzaklaştırılmanın tek başına sözleşme yenilenmemesinin sebebi olamayacağı, bahsi geçen olayla ilgili olarak davacı hakkında idari bir soruşturma yapılmadığı,

UYAP kayıtlarının incelenmesinden konuyla ilgili olarak davacı hakkında adli bir soruşturma veya kovuşturma olmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemin sebep unsurunu teşkil eden verilerin hukuken kabul edilebilir somut bilgi veya belgeye dayanılarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne,.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere istinaden ve Belediye Kanununun 49. maddesi uyarınca terör örgütü, yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilerek görevi başında kalmasında sakınca görüldüğünden sözleşmesinin askıya alındığı ve dava konusu işlemin hukuka uygun şekilde tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden; davacı ile davalı idare arasında 01/01/2016 - 31/12/2016 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde 5393 sayılı Belediye Kanununun 49/3. maddesi uyarınca hizmet sözleşmesinin imzalandığı, davacının bu kapsamda … olarak görev yapmakta iken, Bitlis Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazılarında davacının, Bitlis Belediyesi'ne ait Eski Tekel Binası olarak bilinen yerleşkesinde bulunan Nujin Kültür Merkezi'ne yapılan operasyonda 13 kişi ile birlikte örgütsel toplantı halinde olduğunun tespit edilmesi üzerine Bitlis Valiliği'nin … tarih ve … sayılı işlemi ile 657 sayılı Kanun'un 137 ve 138. maddeleri gereğince görevden uzaklaştırıldığı, sonrasında davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesinin 3. fıkrasında, “Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir.

Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz. Bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro ünvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır. ... Bu fıkra hükümlerine göre çalıştırılacak personel için İçişleri Bakanlığı unvanlar itibarıyla sınırlama getirebilir.”.

5. fıkrasında ise, “…Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4’üncü maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır” hükümleri yer almaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesinde de, kamu hizmetlerinin memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürüleceği kurala bağlandıktan sonra, maddenin 4/B bendinde, “ Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi,

işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir”, şeklinde tanımlanmış ve “…sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali,

istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usulleri Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenir...” düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda, Bölge İdare Mahkemesi tarafından iptal kararının gerekçesinde; UYAP kayıtlarının incelenmesinden konuyla ilgili olarak davacı hakkında adli bir soruşturma veya kovuşturma olmadığının görüldüğü tespitine yer verildiği; ancak, Dairemizce yapılan UYAP incelemesinde kayıtlarda davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçlamasıyla … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … dosya numarasıyla soruşturma başlatıldığı görülmektedir.

Bu durumda, davacı hakkında başlatılan adli soruşturma sonucunun dava konusu uyuşmazlığın esasını etkileyeceği açık olduğundan, bölge idare mahkemesince anılan soruşturma sonucunun araştırılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, eksik inceleme ve değerlendirme sonucu verilen anılan mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.