KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3894 E., 2021/2265 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 25 Mart 2021
- Esas No
- 2019/3894
- Karar No
- 2021/2265
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, satışını yaptığı gayrimenkuller için fatura düzenlenmediği yolunda hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca 2009 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul eden, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
213 sayılı Kanun'un 353. maddesinde, ceza kesilmesinin hukuki dayanaklarının açık bir şekilde ortaya konulduğu, idareye kanunla verilen, mükelleflerin hesap ve vergisel durumlarını inceleme ve bunun sonucu olan ceza takdir yetkisinin, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça kısıtlanamayacağı, davacının 2009, 2010 ve 2011 dönemleri hesaplarının gayrimenkul ticareti yönünden incelenmesi neticesinde, 982.857,40-TL'lik gayrimenkul satışı için fatura düzenlemediğinin tespit edildiği, bu nedenle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/3894, K. 2021/2265, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama