İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2019/4004 K.2021/1489

21/06/2019 tarih ve 30808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. Maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde…

Esas2019/4004Karar2021/1489Tarih22 Mart 2021Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/4004 E., 2021/1489 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
22 Mart 2021
Esas No
2019/4004
Karar No
2021/1489
Davacı
... Sendikası
Vekili
Av. ...
Davalı
... Bakanlığı
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Davanın konusu

21/06/2019 tarih ve 30808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. Maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde yer alan "en az konservatuvar veya bir üniversitenin ilgili lisans bölümünden" ibaresi ile "en az güzel sanatlar lisesi ya da konservatuarın lise bölümü veya fakülte ya da dört yıllık yüksekokuldan" ibaresinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

İptal istemine konu olan düzenlemenin, uzun zamandır misafir sanatçı olarak yetişmiş ve nitelikli sanatçıları etkileyecek bir düzenleme olduğu, özellikle dansçı olarak nitelendirilen sanatçıların misafir sanatçı olarak istihdamını sınırlandırdığı ve zorlaştırdığı, bu düzenlemenin kişilerin çalışma hakkını Anayasa'ya aykırı olarak engellediği, birikim ve tecrübeye sahip, yetişmiş personelin yeniden istihdamının önünün kapatıldığı, oysa devletin sanatı ve sanatçıyı korumakla yükümlü olduğu iddia edilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Öncelikle, davacı Sendikanın anılan düzenlemenin iptali için dava açmaya yetkili olmadığı, bu nedenle davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği; öte yandan, kamu kurumlarında görev alacak kişilerde asgari eğitim seviyesi aranmasının kamu yararı ve hizmetin gerekleri açısından bir zorunluluk olduğu, bu kapsamda görev yapacak misafir sanatçıların kazanılmış haklarının olmadığı, bu hususun 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 26. maddesinin 5. fıkrasında düzenlendiği, iptale konu düzenleme ile sanatçı unvanlarının niteliğine uygun olabilecek en adil eğitim eğitim şartının belirlendiği,

özel koşullarına ve niteliklerine bakılmaksızın tüm sanatçı unvanlarının aynı şekilde değerlendirilerek aynı şartlara tabi tutulamayacağı, Anayasa'da söz edilen eşitliğin de mutlak eşitlik olmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava konusu Yönetmelik, 26/12/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. Maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik” ile yürürlükten kaldırıldığından, konusu kalmayan dava hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava, davacı Sendika tarafından, 21/06/2019 tarih ve 30808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde yer alan "en az konservatuvar veya bir üniversitenin ilgili lisans bölümünden" ibaresi ile "en az güzel sanatlar lisesi ya da konservatuarın lise bölümü veya fakülte ya da dört yıllık yüksekokulundan" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu Yönetmeliğin, 26/12/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. Maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden, davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE SÜREÇ

Dava; davacı Sendika tarafından, 21/06/2019 tarih ve 30808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. Maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde yer alan "en az konservatuvar veya bir üniversitenin ilgili lisans bölümünden" ibaresi ile "en az güzel sanatlar lisesi ya da konservatuarın lise bölümü veya fakülte ya da dört yıllık yüksekokuldan" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava devam etmekte iken, 26/12/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. Maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile, dava konusu Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bu durumda; dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırılması nedeniyle dava konusuz kaldığından, Yönetmelikte yer alan bazı ibarelerin iptali istemiyle açılmış olan bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 21/06/2019 tarih ve 30808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. Maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde yer alan "en az konservatuvar veya bir üniversitenin ilgili lisans bölümünden" ibaresi ile "en az güzel sanatlar lisesi ya da konservatuarın lise bölümü veya fakülte ya da dört yıllık yüksekokuldan" ibaresinin iptali istemi yönünden konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2019/4004, K. 2021/1489, 22 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın konusu
  4. Davacının İddiaları
  5. Davalının Savunması
  6. Düşüncesi
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Maddi Olay Ve Süreç
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2019/4004
Karar No
2021/1489
Tarih
22 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2019/4005 K.2021/1297
  • Danıştay 9. Daire E.2019/4007 K.2021/1835
  • Danıştay 3. Daire E.2019/4025 K.2021/1455
  • Danıştay 3. Daire E.2019/4040 K.2021/1546
  • Danıştay 9. Daire E.2019/4042 K.2021/1818
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4054 K.2021/1768

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.