KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4025 E., 2021/1455 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 22 Mart 2021
- Esas No
- 2019/4025
- Karar No
- 2021/1455
- Temyiz edenler
- —
- 1- (davacı )
- …
- Vekilleri
- Av. … - Av. …
- 2- (davalı )
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Eğitim İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan 2014 ila 2016 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin tebliğ edildiği 08/12/2016 tarihinden itibaren yedi günlük yasal süre içinde en geç 15/12/2016 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 23/03/2018 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçe ile açılan davanın esasının incelemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu ödeme emirlerinden haricen haberdar olunduğu, bunun üzerine 14/11/2017 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak dikkate alınması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 5.maddesinin 1.bendinde hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukatın tarife ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanacağının düzenlendiği, davacının istinaf başvurusuna cevap verildiği, bu durumda lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI
Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2019/4025, K. 2021/1455, 22 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama