Danıştay 12. Daire E.2019/3887 K.2021/46

Dava konusu istem: Davalı idarece 2013 yılında yapılan vergi müfettiş yardımcılığı giriş sınavının yazılı ve sözlü bölümlerinde başarılı olan davacının, Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin 15. maddesine istinaden atamasının yapılmamasına ilişkin … tarihli ve … sayılı davalı idare işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/01/2018 tarihli ve E:2016/3957, K:2018/62 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu uyuşmazlıkta, davacı hakkında dolandırıcılık suçunu işlemeye teşebbüs ettiğinden bahisle. Asliye Ceza Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı mahkumiyet kararının, temyiz incelemesi sonucu Yargıtay.

Ceza Dairesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ise, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile, üzerine atılı dolandırıcılık suçunun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği, kararın istinaf talebinde bulunulmaması üzerine 13.12.2017 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü, 4045 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümlerinin bir arada değerlendirilmesinden;

kamu kurum ve kuruluşlarının, devlet güvenliği, ulusal bütünlük ve ülkenin iç ve dış menfaatleri ile alakalı gizli bilgi veya belgelerin bulunduğu birimlerinde görev yapacak personel hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması gerektiği, bu kapsamda ilgili kişi hakkında elde edilen bilgilerin olumsuz çıkması halinde, o kişinin söz konusu birimlerde görev yapmasının sakınca doğurup doğurmayacağının bu amaçla oluşturulacak komisyon tarafından değerlendirilmesi ve kişi hakkında elde edilen bilgilerin,

niteliği gereği gizlilik dereceli birimlerde görev yapmak açısından tehlike arz edip etmeyeceği yönünden irdelenmesi gerektiği açık ise de, Maliye Bakanlığı Değerlendirme Komisyonu Başkanlığı'nca davacı hakkında sadece ilgili mahkumiyet hükmü yönünden değerlendirme yapılarak, davacının işlediği suçun niteliği gereği atamasının yapılmasının uygun görülmediği,

davacı hakkındaki mahkumiyet hükmünün ise Yargıtay tarafından bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacının üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği ve bu kararında kesinleştiği görüldüğünden, dava konusu işlemin dayanağının hukuken ortadan kalktığı ve işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı hale geldiği sonucuna ulaşıldığı,

bu durumda davacının Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin 15. maddesi uyarınca vergi müfettiş yardımcısı olarak atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.