Danıştay 12. Daire E.2019/4257 K.2022/5574

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinde …olarak görev yapmaktayken görevine son verilen davacının, mahkeme kararının uygulanması kapsamında göreve iadesine karar verilmesi üzerine 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 7. alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetten çıkarılmasına ilişkin 03/11/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla.

Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doktor olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 7. alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetten çıkarılmasına ilişkin 07/10/2015 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın davalı idare tarafından, istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasının istenildiği, davacının, vasisi ve vekili tarafından imzalanan ve 18/10/2016 tarihinde.

İdare Mahkemesi kaydına giren 17/10/2016 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği, davacının feragat etmesi nedenine bağlı olarak 07/10/2015 tarihli işlemin yeniden yürürlüğe gireceği açık olduğundan, bu kapsamda davacının görevine son verilmesine ilişkin olarak tesis edilen …tarih ve …sayılı dava konusu işlem önceki göreve son verme işleminin devamı niteliğinde olduğu;

bu durumda, dava konusu göreve son verme işleminin, daha önce iptal davasına konu olan 07/10/2015 tarihli işlemin, davanın feragatla sonuçlanması nedeniyle yürürlüğe girmesi nedeniyle bu işlemin devamı niteliğinde yeni bir göreve son verme işlemi olmadığından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Feragat için vesayet makamlarından izin alınmadığı dolayısıyla geçerli sayılamayacağı, hakkında 657 sayılı Kanun'un 105. maddesinde öngörülen hastalık izni kuralları uygulanmadan, malulen emeklilik durumu değerlendirilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinde …olarak yapan davacının, görev yaptığı Kadın Hastalıkları ve Doğum ünitesinde alınan parçalarına baktığı çoğu hastaya kanser teşhisi koyduğu, bu teşhislerin çoğunun yanlış olduğunun anlaşılması üzerine Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26/02/2013 tarihli yazısı ve Kayseri Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğünün 11/03/2013 tarihli yazısıyla sağlık durumunun değerlendirilmesi için hastaneye sevk edildiği,

02/04/2013 tarihinde Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre, davacının psikotik bozukluk ve paranoid tip şizofreni hastalığı olduğunun belirtildiği ve yataklı serviste tedavisinin uygun olduğunun söylendiği, bu kapsamda, davacı hakkında kısıtlılık için dava açıldığı, davacının vasi adayı abisinin, …Sulh Hukuk Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 02/04/2015 tarihinde Yargıtay ilgili dairesi tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

01/09/2015 tarihli Kayseri Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işlemiyle vasi kararının kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine de davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 7. alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetten çıkarılmasına ilişkin 07/10/2015 tarihli işlemle görevine son verildiği, anılan işleme karşı açılan davada; …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla, davacı hakkında 657 sayılı Kanun'un 105. maddesi hükümleri uygulanmadan tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğundan bahisle iptal kararı verildiği,

davacı vasisinin vekili tarafından, iptal kararı kendisine ulaşmadan davadan feragate ilişkin 07/10/2016 tarihli dilekçeyi mahkemeye sunduğu, dosyayı istinaf istemi neticesinde inceleyen …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesi tarafından, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, temyizen dosyanın görüldüğü Danıştay Onikinci Dairesinin 11/09/2019 tarih ve E:2017/3189, K:2019/5813 sayılı kararıyla.

"Her ne kadar, hüküm kesinleşmeden vasi tarafından davadan feragat edilmiş ise de, davacı vasisi tarafından davadan feragat hususunda vesayet makamından izin alınmadığı, bu hususta vasinin açık beyanının bulunduğu ve söz konusu feragat beyanının davacı açısından bağlayıcı olmadığı sonucuna varıldığından, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yönündeki.

İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesiyle bozma kararı verilmesi üzerine …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesi tarafından, bozmaya uymak suretiyle istinaf isteminin reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine ise, Dairemizin 16/11/2022 tarih ve E:2020/3063, K:2022/5575 sayılı kararıyla temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen istinaf ret kararının onanmasına hükmedildiği ve anılan kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi tarafından, feragat istemi nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönündeki kararın verilmesinin ardından davacının, dava konusu edilen 03/11/2017 tarihli işlemle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 7. alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetten çıkartılmasına ilişkin işlem tesis edilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 7. alt bendinde, memurluğa alınacaklarda aranacak özel şartlar arasında, "53 üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydı ile görevini devamlı yapmasına engel olabilecek akıl hastalığı bulunmamak" koşuluna yer verilmiş; 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise; memurların "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi" hali, Devlet memurluğunu sona erdiren haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; …İdare Mahkemesince, davacı hakkında 657 sayılı Kanun'un 105. maddesi hükümleri uygulanmadan tesis edilen 07/10/2015 tarihli işlemin hukuka aykırı olduğundan bahisle iptal kararı verildiği, …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesi tarafından, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, dosyayı temyizen inceleyen Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, anılan kararın bozulmasına karar verilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesi tarafından iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği,

anılan kararının temyizi üzerine ise Dairemizin 16/11/2022 tarih ve E:2020/3063, K:2022/5575 sayılı kararıyla temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen istinaf isteminin reddine ilişkin kararın onanmasına hükmedildiği ve anılan kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın esasının anılan karar göz önünde bulundurularak yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.