İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2019/440 K.2023/4309

Dava konusu istem: Sivas İl Jandarma Komutanlığında 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun'a tabi sözleşmeli statüde (üsteğmen rütbesiyle) İmranlı İlçe Jandarma Komutanı olarak görev yapan…

Esas2019/440Karar2023/4309Tarih20 Eylül 2023Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/440 E., 2023/4309 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
20 Eylül 2023
Esas No
2019/440
Karar No
2023/4309
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Genel Komutanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Sivas İl Jandarma Komutanlığında 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun'a tabi sözleşmeli statüde (üsteğmen rütbesiyle) İmranlı İlçe Jandarma Komutanı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 12/06/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun'a istinaden yürürlüğe konulan Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği'nin 14. maddesinde sözleşme yenilenmesine ilişkin usul ve esaslar ayrıntılı bir biçimde düzenlenmiş olup;

sözleşme yenilenecek personelin, kurulacak komisyonlar tarafından personelin nitelik belgesi, sicili, takdir/ceza durumu, amir kanaatleri, almış olduğu eğitimler gibi hususlar çerçevesinde mesleki safahatları da dikkate alınarak ilgili komutanlık personel ihtiyaçları doğrultusunda belirleneceğinin ve sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusundaki nihai kararın Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı veya Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından verileceğinin kurala bağlandığı; uyuşmazlık konusu olayda, davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden.

2014-2017 yıllarını arasını kapsayan 3 yıllık sözleşme döneminde, davacı hakkında sicil amirlerince düzenlenen nitelik belgesinin genel itibarıyla olumsuz kanaatler içerdiği, sicil not ortalamasının 87,75 olduğu, sözleşme dönemi içerisinde 4, öncesinde 2 olmak üzere toplam 6 adet takdirnamesinin bulunduğu; disiplin yönünden, sözleşme dönemi içerisinde 8, öncesinde 3 olmak üzere toplam 11 adet disiplin cezasının bulunduğu;

sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda değerlendirme komisyonunca yapılan değerlendirmede, her bir komisyon üyesi tarafından (+) ve (-) konulmak suretiyle oy çoğunluğu ile sözleşmenin yenilenmemesine karar verildiği ve bu kararın personel başkanınca onaylandığı; bu durumda, davacı hakkında düzenlenen nitelik belgesinin genel itibarıyla olumsuz kanaat içerdiği, davacının sözleşme süreleri içerisinde disiplinsiz davranışlarda bulunduğu ve bunun sonucunda davacıya birden fazla disiplin cezası verildiği, davacının komutanlık teşkilat yapılanması içerisinde yönetici pozisyonunda bulunduğu,

yönetici pozisyonunda bulunan personelin, disiplin tesis etme, sevk ve idare, takip ve kontrol, komutanlığı temsil etme gibi sorumluluğun bulunduğu göz önünde alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Takdir yetkisinin idare tarafından hukuka uygun olarak kullanılmadığı, sicil notlarının yüksek olduğu ve mesleğinde başarılı olduğu; almış olduğu disiplin cezalarının basit nitelikli eylemler karşılığında verildiği; sözleşme yenileme işleminde tek yönlü değerlendirme yapıldığı; bu değerlendirmede, mesleki başarıları ve almış olduğu ödüller dikkate alınmayıp, sadece aldığı cezalar, ahlak ve disiplin durumu, personel istihdam etme ihtiyacı, mesleki becerilerinin subjektif olarak değerlendirmeye tabi tutulduğu;

ayrıca, 87,75 olan sicil ortalamasının, sözleşme yenilememe işlemine gerekçe yapılması ve söz konusu sicilin "başarısız" olarak değerlendirilmesinin mevzuat açısından mümkün olmadığı; diğer taraftan, disiplin cezaları nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesi yerine, sözleşme süresinin dolması beklenerek sözleşmesinin yenilenmemesinin, aslında isnat edilen eylemlerin sözleşme feshini gerektirecek nitelikte olmadığını göstermesi açısından önemli olduğu; sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Disiplinsizlik olarak nitelendirilen eylemler sebebiyle sözleşmesinin feshi işlemi ile sözleşme süresinin bitiminde sözleşmenin yenilenmemesi işleminin ayrı idari tasarruflar olduğu, bunların sebepleri ortak olsa bile değerlendirilme süreçlerinin farklılık gösterdiği; ayrıca Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönergesinde sözleşmesinin yenilenmesinde mesleki becerilerin dikkate alınmasının öngörüldüğü.

Güvenlik Birlikleri Görev, Yetki ve Sorumlulukları Yönergesinde de ilçe jandarma komutanlarının sicil notunun 90 ve üzeri olması gerektiğinin kurala bağlandığı; kaldı ki sicil notu ortalaması 90 ve üzeri olan personelin sözleşmelerinin yenileneceği şeklinde bir düzenleme olmadığı gibi sözleşmenin yenilenmesi işlemlerinde idarenin kamu yararını sağlamak amacıyla takdir hakkının da bulunduğu; dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

4678 sayılı Kanun’un 10. maddesinde “...Yönetmelikte belirlenen şartları taşıyanların talepleri halinde sözleşmeleri yenilenebilir...." kuralına yer verildiği; bu düzenlemeye istinaden yürürlüğe konulan Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği'nin 9. ve 14. maddelerinde de sözleşme yenilenmesinin koşullarının düzenlendiği; davacının sözleşmesinin de Yönetmelikte düzenlenen koşulları sağlamadığı gerekçesiyle yenilenmediği.

Anayasa'nın 128. maddesindeki "kanunilik" ilkesi uyarınca, sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, kamu göreviyle ilişiğinin kesilmesini gerektiren hallerin (sözleşme feshi veya yenilememe gibi) kanunla düzenlenmesi gerektiği; nitekim, benzer mahiyette hükümler içeren düzenlemeye yönelik olarak Anayasa Mahkemesince verilen 01/06/2022 tarih ve E:2022/4, K:2022/64 sayılı kararın da bu yönde olduğu; kanuni düzenleme olmaksızın Yönetmelikte yer alan düzenlemelere istinaden sözleşme yenilenmemesinin Anayasa'ya ve hukuka aykırılık teşkil edeceği dikkate alındığında.

Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliğindeki düzenlemelere dayanılarak davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra. işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2019/440, K. 2023/4309, 20 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2019/440
Karar No
2023/4309
Tarih
20 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2019/518 K.2023/4573
  • Danıştay 10. Daire E.2019/591 K.2023/4631
  • Danıştay 8. Daire E.2019/622 K.2023/4124
  • Danıştay 13. Daire E.2019/637 K.2023/3807
  • Danıştay 5. Daire E.2019/684 K.2023/12710
  • Danıştay 8. Daire E.2019/950 K.2023/3958

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.