Danıştay 12. Daire E.2019/4611 K.2022/4147

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının, 03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 10/05/2017 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına yönelik işleme yaptığı itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, 22/02/2018 tarihinde yapılan ikinci sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin …tarih ve E.…sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla.

Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunun 13/04/2017 tarih ve E:2016/7345 sayılı kararı ile, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik'in sözlü sınav komisyonunun oluşumuna 9. maddesinin birinci fıkrasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle yürütmesinin durdurulduğu, 11. madde yönünden ise yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verildiği, anılan karara yapılan itiraz neticesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/09/2017 tarih ve YD İtiraz No:2017/879 sayılı kararıyla itirazın kabulüne ve 11. maddenin yürütmesinin durdurulmasına,

9. maddenin birinci fıkrası yönünden ise itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu hukuka aykırı düzenlemelere dayanılarak yapılan sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 10/05/2017 tarihinde katıldığı sözlü sınavda başarısız sayılan davacı, anılan işleme karşı açılan davada … İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı gereğince, 22/02/2018 tarihinde mevzuata uygun olarak oluşturulan komisyon tarafından yeniden sözlü sınava tabi tutulmuş, bu sınav sonucunda 56 puanla başarısız sayılması ve yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine, başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile yaptığı itirazın reddine ilişkin …tarih ve E.…sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen bu davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde; Millî Eğitim Bakanlığında norm kadro sonucu ortaya çıkan öğretmen ihtiyacının kadrolu öğretmen istihdamıyla kapatılamaması hallerinde, öğretmenlerin sözleşme ile istihdam edilebilecekleri hükme bağlanmıştır. 14/09/2011 tarih ve 28054 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan

652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen ve 6755 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle değiştirilerek kabul edilen Ek 4. maddenin birinci fıkrasında; öncelikle kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerde olmak üzere Bakanlığın boş öğretmen norm kadrosu bulunan örgün ve yaygın eğitim kurumlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebileceği;

ikinci fıkrasında, sözleşmeli öğretmenlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde öngörülen genel şartlar ile öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartları taşıyanlardan, Kamu Personel Seçme Sınavı puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir pozisyonun üç katına kadar aday arasından, Bakanlık tarafından yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanacağı; yedinci fıkrasında ise, sözleşmeli öğretmenliğe atanacakların başvuruları, sözlü sınava alınacakların belirlenmesi,

sözlü sınav konuları, sözlü sınavın usul ve esasları, atanmaları ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer hususların, Millî Eğitim Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin incelenmesinden, Millî Eğitim Bakanlığında norm kadro sonucu ortaya çıkan öğretmen ihtiyacının kadrolu öğretmen istihdamıyla kapatılamaması hallerinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebileceği; sözleşmeli öğretmenlerin, anılan Kanun'un 48. maddesinde öngörülen genel şartlar ile öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartları taşıyanlar arasından, Kamu Personel Seçme Sınavında elde ettiği puan sırasına konulmak kaydıyla yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanacakları;

isteklilerin başvuruları, sözlü sınava alınacakların belirlenmesi, sınav konuları, usul ve esasları ile uygulamaya yönelik diğer hususların Millî Eğitim Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği anlaşılmaktadır.

Bu yetkiye istinaden hazırlanarak, 03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin "Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları" başlıklı 11. maddesinde; "(1) Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları şunlardır: a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü: %25, b) İletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti: %25, c) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı: %25, ç) Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri: %25." düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu Yönetmeliğin 11. maddesi ile diğer bazı maddelerinin iptali istemiyle açılan davalarda.

Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunca verilen 13/04/2017 tarihli, Danıştay Onikinci Dairesinin E:2016/7344 ve E:2016/7345 sayılı kararlarla, yürütmenin durdurulması istemlerinin, dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrası yönünden kabulüne, diğer maddeler yönünden reddine karar verilmiş; bu kararlara taraflarca itiraz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/09/2017 tarih ve YD İtiraz No:2017/876 ile YD itiraz No:2017/879 sayılı kararları ile,

anılan Yönetmeliğin 11. maddesi ile 18. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ibare yönünden davacı itirazlarının kısmen kabulü ile söz konusu düzenlemelerin yürütmesinin durdurulmasına, tarafların diğer düzenlemelere yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunca verilen 11/06/2019 tarihli, E:2016/7344, K:2019/4306 ve E:2016/7345, K:2019/4301 sayılı kararlarda ise; söz konusu Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrasının, 11. maddesinin ve 18. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Sözleşmeli öğretmenlerin sözleşmeleri, görev yaptıkları il içinde alanında ihtiyaç olmaması...." ibaresinin iptaline; dava konusu edilen diğer maddeler, fıkralar, ibareler ve eksik düzenleme yönünden davanın reddine karar verildiği; bu kararların taraflarca temyiz edilmesi üzerine,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2020 tarihli, E:2019/2866, K:2020/1762 ve E:2019/3043, K:2020/1764 sayılı kararıyla, temyize konu kararların, Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrasının ve 11. maddesinin iptaline ilişkin kısımlarının onanmasına, kararların hüküm fıkralarının diğer kısımlarının ise bozulmasına kesin olarak karar verildiği; bu şekilde anılan kararların, 11. maddenin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kesinleştiği, bu arada 9. maddenin yeniden düzenlenerek 27/10/2017 tarih ve 30223 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği,

davacının yeniden düzenlenmiş olan Yönetmelik hükmü uyarınca 22/02/2018 tarihinde sınava alınmış olduğu görülmektedir.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin dava konusu 22/02/2018 tarihli sınav yapılmadan önce yürürlükte bulunan 9. maddesinin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin yargı kararına dayanılmış ise de; davacının 9. madde yeniden düzenlendikten sonra sınava alınmış olduğu açıktır.

Bununla birlikte, davacının katıldığı sözlü sınavın dayanağı olan anılan Yönetmeliğin sözlü sınavın konuları ile ağırlıklarının düzenlendiği 11. maddesinin yargı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, iptal edilen Yönetmelik maddesi uyarınca hazırlanarak, icra edilen sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu durumda; dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.