Danıştay 12. Daire E.2019/4671 K.2023/3497

Dava konusu istem : Antalya İli, Kepez İlçesi, … Kur'an Kursu'nda öğretici olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca çekilmiş sayılmasına ilişkin .. tarih ve …sayılı işlem ve bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin 11/09/2017 tarih ve 3453 sayılı işlemin iptali ile bu nedenle yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idareden kurs öğreticilerinin yıllık izinlerini ne şekilde kullandıkları, davacının müstafi sayılmasına neden olan göreve gelmeme döneminde kurslarda eğitim ve öğretimin sona erme tarihi ve eğitim-öğretime ara verildikten sonra davacıya herhangi bir görevlendirme yapılıp yapılmadığı hususları sorulmuş, davalı idarece verilen 16/01/2018 tarihli cevap ve ekinde yer alan belgelerden, söz konusu dönemde 29/05/2016 tarihinde eğitim ve öğretime ara verildiği,

… tarih ve … sayılı ve … tarih …sayılı Kaymakamlık olurlarıyla tüm kurs öğreticilerine 05/06/2016 tarihinde başlayacak Ramazan ayı münasebetiyle mukabele okuma görevi verildiği ve yine 20/06/2016 tarihi itibarıyla yaz Kur'an kursu görevi verildiği görülmekte ise de bu görevlendirmelerin davacıya bildirildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, eğitime ara verilen dönemde davacının devam edebileceği bir görevinin bulunmadığı, ayrıca davacının anılan tarihler arasında göreve gelmediği hususunun idarece tutanak altına alınmadığı,

her ne kadar soruşturma raporunda davacının 06/06/2016- 17/06/2016 tarihleri arasında göreve gelmediği sabit bulunmuşsa da 11 ve 12 Haziran tarihlerinin hafta sonuna denk gelmesi ve dava dilekçesinde davacının 17/06/2016 tarihinde yani 10. gün mesai başlarken görev mahalline geldiğini beyan etmesi ve aksinin soruşturmada kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespit edilmemiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, çekilmiş sayılma için Kanun'da öngörülen mazeretsiz ve kesintisiz bir şekilde 10 gün göreve gelmeme eyleminin idarece somut bir şekilde ortaya konulamadığı;

bu durumda, eğitime ara verildiği bir dönemde kendisine herhangi bir görevlendirme yapıldığı ve kesintisiz bir şekilde 10 gün boyunca göreve gelmediği idarece somut bir şekilde ortaya konulamayan davacının çekilmiş sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, hukuka aykırı işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, özlük ve parasal haklarının istemle bağlı kalınarak 10.000,00-TL'yi geçmeyecek şekilde dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının hakkında yapılan inceleme neticesinde on iki gün göreve gelmediğinin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya İli Kepez İlçesi … Kur'an Kursu'nda öğretici olarak görev yapan davacının, 06/06/2016 - 17/06/2016 tarihleri arasında görev yerini terk ettiğinden bahisle hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, anılan tarihlerde göreve gelmediğinin sabit bulunması üzerine 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca çekilme isteğinde bulunmuş sayılması teklif edilmiş, bu süreçte FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğundan bahisle 672 sayılı KHK ile meslekten ihraç edildiğinden çekilmiş sayılmasına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilmemiş, 692 sayılı KHK ile göreve iade edilmesi sonrasında göreve başlamak için talepte bulunması üzerine, anılan soruşturma raporu kapsamında … tarih ve … sayılı işlemle çekilmiş sayılmasına karar verilmiş, bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinin birinci fıkrasında, “Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır.” hükmü öngörülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun yukarıda aktarılan 94. maddesinde, bir Devlet memurunun görevini terk etmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde çekilme isteğinde bulunmuş sayılacağı düzenlenmiş; ayrıca, memurun çekilme isteminde bulunmuş sayılması için memurun görevini terk etmesinin "izinsiz" ve "mazeretsiz" olması koşulu aranmıştır.

Dava konusu olayda.

29/05/2016 tarihinde eğitim ve öğretime ara verildiği, … tarih … sayılı ve … tarih …sayılı Kaymakamlık olurlarıyla tüm kurs öğreticilerine 05/06/2016 tarihinde başlayacak Ramazan ayı münasebetiyle mukabele okuma görevi verildiği, davacının 04/06/2016 tarihinde memleketi olan Sivas'a gittiği, herhangi bir izin talebinde ise bulunmadığı, 20/06/2016 tarihinde 4 gün rapor aldığı, ancak 06/06/2016-17/06/2016 tarihleri arasında 12 gün göreve gelmediğinden bahisle çekilmiş sayılmasına karar verildiği görülmüş olup; davacının, alınan tanık ifadeleri ve kendi ikrarı ile göreve gelmediğinin sabit olduğu,

eğitime ara verilen dönemde yıllık iznini kullanma imkanı varken izin almaksızın görev yerini terk ettiği, 11,12 Haziran tarihlerinin hafta sonuna denk geldiği belirtilmiş ise de hafta sonlarının süreye dahil olduğu, aksi takdirde 10 gün şartının hiç bir zaman gerçekleşmeyeceği, 06/06/2016-17/06/2016 tarihleri arasında 12 gün göreve gelmediği sabit olan davacının, memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali, davacının özlük ve parasal haklarının istemle bağlı kalınarak 10.000,00-TL'yi geçmeyecek şekilde dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.