Danıştay 12. Daire E.2019/4735 K.2023/3059

Dava konusu istem: Şanlıurfa 20. Zırhlı Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacı tarafından; mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün veya daha uzun süreyle göreve gelmediğinden bahisle, 6191 sayılı Sözleşmeli Er ve Erbaş Kanunu ile Sözleşmeli Er ve Erbaş Yönetmeliği hükümleri uyarınca yetersiz ve görevinde başarısız sayılarak, 16/02/2017 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ve bu işleme karşı 31/07/2017 tarihinde yapılan itirazın cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve diğer özlük haklarının ödenmesine, uğradığı manevi zararlara karşılık 10.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, 20 günlük izne ayrılan davacının, iznin sonunda 09/02/2017 tarihinde birliğine katılmaması nedeniyle, … tarih ve … sayılı dava konusu işlem ile davacının sözleşmesinin 16/02/2017 tarihi itibarıyla feshedilerek terhisine karar verildiği ve 10/03/2017 tarihinde birliğinden terhis edilerek ilişiğinin kesildiği,

sözleşmenin feshi işlemine ilişkin olarak davacıya herhangi bir tebligat yapılmamakla birlikte, davacının 10/03/2017 tarihi itibarıyla ilişiği kesilmek suretiyle dava konusu işlemden haberdar olduğu ve sözleşmesinin feshedildiğini bu suretle öğrenmiş olduğu; dolayısıyla davacının sözleşmesinin feshedildiğini öğrendiği 10/03/2017 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde idareye başvurarak hakkında tesis edilen işleme itiraz etmesi veya işleme karşı doğrudan dava açması gerekirken, bu süre içerisinde dava açılmadığı gibi idareye itiraz başvurusunda da bulunulmadığı.

60 günlük dava açma süresi sona erdikten çok sonra 31/07/2017 tarihinde posta yoluyla idareye yapılan itiraz başvurusunun, sona ermiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı ve bu suretle davanın esasının incelenmesine süre aşımı nedeniyle olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

10/03/2017 tarihli terhis belgesinden 30/07/2017 tarihinde haberdar olması üzerine, 31/07/2017 tarihinde posta yoluyla idareye başvurduğu; davanın süresinde olduğu ve dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Her ne kadar, davacı tarafından sözleşme feshine ilişkin işlemin 30/07/2017 tarihinde öğrenildiği ve dava açma süresinin de bu tarihe göre hesaplanması gerektiği ileri sürülmüş ise de; davacının en son 15/02/2017 tarihinde aylık aldığı ve takip eden aya ait maaşın ödenmemesiyle, en geç 15/03/2017 tarihinde dava konusu işlemden haberdar olacağı dikkate alındığında; 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında, 60 günlük dava açma süresinin en geç bu tarihten (15/03/2017) itibaren başlayacağının kabulü gerekmekte olup; bu süre geçirildikten sonra 30/07/2017 tarihinde posta yoluyla yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi üzerine 14/11/2017 tarihinde açılan işbu davanın, süresinde olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır.