Danıştay 12. Daire E.2019/5546 K.2023/3630

Dava konusu istem: Şırnak Üniversitesi Ziraat Fakültesinde memur olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) ve (b) alt bentleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının, istem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, ".

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen … tarih ve Esas No:… ve Sor.No:… sayılı iddianamede; facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde kendi ad ve soyadıyla … hesap adresi ile paylaşımlarda bulunduğu, 10/09/2015 tarihinde facebook hesabından siyah zemin üzerine beyaz harflerle yazılı "Cizre'de insaf yok, Elektrik yok, Hiçbir şeyden haberimiz yok, insanlar ölüyor, sular kesik, imam yok, din yok, vicdan yok, çocuklar ölüyor, ezan sesi yok, gıda yok, hastaneler kapalı, katliam var, her şeye rağmen direniş var, umut var, umut var, umut var" yazıları bulunan fotoğrafı paylaşarak bu paylaşımın altına,

"O zihniyetin kim olduğunu hepimiz biliyoruz, ama hala bunu destekleyen, burada olup biteni görmeyen, vicdanı sızlamayan zihniyetle aynı maalesef, abi burada insanlar resmen katlediliyor, Türkiye'deki sözde güvenlik güçleri diğer adıyla kanlı katillerle dolmuş bu şehir, yaşamadan görmeden konuşmak kolay(...)" şeklinde yorumda bulunduğunu ikrar ettiği, facebook hesabıyla söz konusu paylaşım ve yorumun kendisine ait olduğunu, ancak yorum ve paylaşımda terör örgütü propagandası amacıyla hareket etmediğini" beyan ettiği, bu durumda;

davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde tanzim olunan soruşturma raporu, eki bilgi ve belgeler, davacının beyanları ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu disiplin cezasına konu fiilin sübuta erdiği anlaşılan davacı hakkında, Devlet memuru kimliğiyle bağdaşması mümkün olmayan paylaşımlarının niteliği de göz önünde bulundurulduğunda, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından,

işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının tazminine ilişkin talebin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özet:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının sosyal medyadaki yorumlarının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendinde düzenlenen "Yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek" fiillerinin nitelik ve ağırlığı itibariyle benzeri olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlem ile bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği,

İdare Mahkemesince verilen karar sonucu itibariyle hukuka uygun olduğundan, istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sosyal medyadaki paylaşımların nitelik ve ağırlık itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (b) alt bendindeki fiillere benzer olmadığı, yaptığı yorumun herhangi bir suç unsuru oluşturmadığı, bir düşünce açıklaması olduğu, herhangi bir parti veya ideolojik düşünceyi savunmaya veya yermeye yönelik olmadığı, ceza davasında beraat kararı verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında elde edilen delillerden, davacının işleme konu fiili işlediği sabit olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Mardin 1. İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeni bir karar verilmeksizin, davacı tarafın duruşma talebi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 55. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.