Danıştay 12. Daire E.2019/5616 K.2023/3194

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğünde, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde "teknisyen" olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen adli soruşturma kapsamında tutuklanması sebebiyle hizmet sözleşmesinin 13. maddesinin (a) fıkrası gereğince 03/10/2017 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma iddiaları kapsamında yürütülen soruşturma neticesinde, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkemenin 29/12/2017 tarihli kararı ile davacının mor beyin isimli programların yönlendirmesi ile örgüt tarafından kullanılan ByLock isimli kriptolu programa iradesi dışında yönlendirildiğinden bahisle tahliyesine karar verildiği, Mahkemenin 22/06/2018 tarihli nihai kararı ile de "...yapılan yargılama ve toplanan delillerden yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği anlaşıldığından, CMK'nun 223/2-b maddesi gereğince atılı suçtan sanığın beraatine..." karar verildiği,

ayrıca davalı idarenin birinci savunma dilekçesinde davacının anılan örgüt ile irtibat ve iltisakı bulunduğuna ilişkin özlük dosyasında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığının belirtildiği, bu durumda; hakkında yürütülen adli soruşturma kapsamında davacının tutuklanması sebebiyle hizmet sözleşmesi feshedilmiş ise de, sözleşmenin feshine ilişkin gerekçe Mahkeme kararı ile ortadan kalktığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı,

öte yandan, hukuka aykırılığı tespit edilerek iptal edilen işlem dolayısıyla davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren davalı idarece hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının tabi olduğu mevzuat ve idare ile imzalamış olduğu sözleşme gereği tutuklu kaldığı süre boyunca hizmetinden fiilen istifade edilemeyeceğinden ve bu haliyle adı geçenin sözleşmeli statüsünün devamı mümkün olamayacağından, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı onayı gereğince 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine göre çalıştırılan davacının, 03/10/2017 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşmesinin re'sen feshedilmesinin uygun görüldüğü, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.