Danıştay 12. Daire E.2019/5628 K.2023/3482

Dava konusu istem: İstanbul İli, Esenyurt 10 Nolu Acil Yardım İstasyonunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine istinaden sözleşmeli statüde acil ambulans bakım teknikeri olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin feshedilmesi gibi sonucu çok ağır bir disiplin cezası ile cezalandırılabilmesi için Kanun'da öngörülen fiili işlediğinin hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde somut olarak ortaya konulması gerektiği, davacının arkadaşı ile birlikte youtube üzerinden açtıkları video ile halay çekmeye başladıkları ve sonrasında otomatik olarak videoların değişmesi ile anılan amblemin ekranda belirdiği,

davacıların kasıtlı olarak söz konusu videoyu açmadıkları beyanlarına yönelik, soruşturma esnasında youtube yayın akışı üzerinde herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi teknik bir incelemeye tabi tutulmadığı, davacının kasıtlı olarak hareket ettiğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulmadığı, anılan fiilin, "yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek" kapsamında değerlendirilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı,

bu durumda sübuta ermeyen fiillerden dolayı tesis edilen işlemde kamu yararı ile hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; diğer taraftan, aynı olay nedeniyle "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan yapılan yargılama neticesinde davacının beraatine karar verildiği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu çalışanlarının hizmet içi ve dışındaki davranışlarının, resmi sıfatlarının gerektirdiği niteliklerle bağdaşır olmasının zorunlu olduğu, Devletin ve ülkenin menfaatlerini korumakla yükümlü olan kamu çalışanlarının Anayasa ve kanunlara sadakatle hareket etmeleri, tarafsızlık ve eşitlik ilkelerine bağlı kalarak, davranışlarıyla kendilerine duyulan güveni zedelememeleri gerektiği;

bu çerçevede, kamu çalışanlarının kanunların suç saydığı eylemleri işlemek amacıyla kurulan örgüt ve yapılarla hiçbir şekilde ilişki içine giremeyecekleri, bu yönde faaliyet gösteren herhangi bir harekete veya gruplaşmaya teşekküle ve derneğe katılamayacakları ve bunları övücü davranışlarda bulunamayacakları, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, Esenyurt 10 Nolu Acil Yardım İstasyonunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine istinaden sözleşmeli statüde acil ambulans bakım teknikeri olarak görev yapan davacı ve aynı yerde görev yapan arkadaşı ... hakkında, PKK/PYD terör örgütünü temsil eden amblemin bulunduğu bir ekran görüntüsü önünde halay çektiklerinden bahisle disiplin soruşturması başlatılmış, soruşturma sonunda 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması önerilmiştir.

Sağlık Bakanlığınca yapılan değerlendirme sonucunda, Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 07/03/2018 tarihli yazısı ile, davacının 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesine istinaden sözleşmeli personel olarak istihdam edildiği belirtilerek, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (ç) bendi uyarınca sözleşmesinin tek taraflı olarak feshi için dosya İstanbul Valiliğine gönderilmiş; Valilikçe davacının sözleşmesinin feshedilmesi üzerine temyizen incelenen bu dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın "Sözleşme feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (ç) bendinde, "Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması" fiili, sözleşme fesih sebepleri arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu sözleşme feshi işlemine dayanak alınan, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddenin (ç) bendinin, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarih ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edildiği; bu kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/12/2017 tarih ve E:2015/1889, K:2017/4349 sayılı kararı ile gerekçeli olarak onandığı; karar düzeltme isteminin, anılan Kurulun 17/04/2019 tarih ve E:2018/1858, K:2019/1810 sayılı kararı ile reddedilerek iptal kararının kesinleştiği, dolayısıyla işlem tarihinde yürürlükte olmayan bir mevzuat hükmü dayanak alınarak davacının sözleşmesinin feshedildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu nedenle hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda; dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.