Danıştay 12. Daire E.2019/5625 K.2023/3481

Dava konusu istem: İstanbul İli, Esenyurt 10 Nolu Acil Yardım İstasyonunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine istinaden sözleşmeli statüde acil tıp teknisyeni olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının bilgisayar ortamında bulunan bir internet sitesinde müzik dinlediği ve müzik eşliğinde arkadaşıyla beraber oyun oynadığı, dinlenilen müziğin kaynağı ve görsel içerikte arka fonda PKK-PYD terör örgütünün simgesinin bulunduğu anlaşılmakla birlikte, anılan terör örgütünün propagandasını yapacak şekilde davranış sergilediğine ilişkin bir izlenim edinilmediğinden, somut başka herhangi bir tespitin de mevcut olmaması karşısında, sözleşmesinin feshi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının sözleşmesinin feshedilmesi gibi sonucu çok ağır bir disiplin cezası ile cezalandırılabilmesi için Kanunda öngörülen fiili işlediğinin hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde somut olarak ortaya konulması gerektiği, davacının arkadaşı ile birlikte youtube üzerinden açtıkları video ile halay çekmeye başladıkları ve sonrasında otomatik olarak videoların değişmesi ile anılan amblemin ekranda belirdiği, kasıtlı olarak söz konusu videoyu açmadıkları beyanlarına yönelik soruşturma esnasında youtube yayın akışı üzerinde herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi teknik bir incelemeye tabi tutulmadığı,

davacının kasıtlı olarak hareket ettiğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Memur ve kamu görevlilerinin çalıştıkları kurum içinde statülerinden kaynaklanan görev ve yükümlülüklere uymaları ve çalışma ortamını bozmamalarının sağlanması ve Devletin saygınlığının korunmasının disiplin hukukunun temel amacı olduğu, disiplin cezaları ile kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlayacak kamusal çalışma düzeninin korunmasının hedeflendiği, idari yargı denetiminin, idarenin takdir yetkisinin, yasaların öngördüğü sınırlar içinde kalıp kalmadığı, hukuka aykırı bir tutum ve davranışı içerip içermediği ve kamu yararı için kullanılmış olup olmadığı yönünden kısıtlı bir şekilde yapılacağı, dava konusu işlemde takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, Esenyurt 10 Nolu Acil Yardım İstasyonunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine istinaden sözleşmeli statüde acil tıp teknisyeni olarak görev yapan davacı ve aynı yerde görev yapan arkadaşı ... hakkında, PKK/PYD terör örgütünü temsil eden amblemin bulunduğu bir ekran görüntüsü önünde halay çektiklerinden bahisle disiplin soruşturması başlatılmış, soruşturma sonunda 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması önerilmiştir.

Sağlık Bakanlığınca yapılan değerlendirme sonucunda, Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 07/03/2018 tarihli yazısı ile, davacının 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesine istinaden sözleşmeli personel olarak istihdam edildiği belirtilerek, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (ç) bendi uyarınca sözleşmesinin tek taraflı olarak feshi için dosya İstanbul Valiliğine gönderilmiş; Valilikçe davacının sözleşmesinin feshedilmesi üzerine temyizen incelenen bu dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın "Sözleşme feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (ç) bendinde, "Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması" fiili, sözleşme fesih sebepleri arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu sözleşme feshi işlemine dayanak alınan, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddenin (ç) bendinin, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarih ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edildiği; bu kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/12/2017 tarih ve E:2015/1889, K:2017/4349 sayılı kararı ile gerekçeli olarak onandığı; karar düzeltme isteminin, anılan Kurulun 17/04/2019 tarih ve E:2018/1858, K:2019/1810 sayılı kararı ile reddedilerek iptal kararının kesinleştiği, dolayısıyla işlem tarihinde yürürlükte olmayan bir mevzuat hükmü dayanak alınarak davacının sözleşmesinin feshedildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu nedenle hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda; dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.