Danıştay 12. Daire E.2019/6040 K.2023/3625

Dava konusu istem: Davalı idarede iletişim uzman yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkındaki disiplin soruşturması sonucunda ulaşılan sonuçlar ile ceza yargılaması neticesinde "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan hakkında mahkumiyet kararı verildiği de dikkate alındığında, davacının TİB'de yapılanan FETÖ/PDY ile fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek, Kurum içinde siyasi ve ideolojik amaçlarla örgütlenmek, toplu olarak kamu hizmetlerinin yürütülmesini engellemek fiilerinin sübuta erdiği;

ayrıca 2013 yılında başlayan bu eylemler 2014 yılında ve sonrasında davacının Kurumdaki görevinden ayrıldığı tarihe kadar devam ettiğinden disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından; söz konusu eylemlerine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası gereğince uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma ile cezası cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, savunma hakkının kısıtlandığı, hakkında isnat edilen suçlamalarla ilgili somut delilin bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme hükmünün bulunmadığı belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının, "Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme", "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" ve "Bilişim Sistemindeki Verileri Bozma, Yoketme, Erişilmez Kılma, Sisteme Veri Yerleştirme" suçlarından mahkumiyetine ilişkin, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla düzeltilerek esastan reddine karar verildiği; anılan kararın, temyiz aşamasında Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.