Danıştay 12. Daire E.2019/6113 K.2022/4304

2- …Valiliği VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 25/04/2017 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair …tarih ve E.…sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla.

Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunun 13/04/2017 tarih ve E:2016/7345 sayılı kararı ile Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik'in sözlü sınav komisyonunun oluşumuna ilişkin 9. maddesinin birinci fıkrasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle yürütmesinin durdurulduğu, 11. madde yönünden ise yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verildiği, anılan karara ilişkin yapılan itiraz neticesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/09/2017 tarih ve YD İtiraz No:2017/879 sayılı kararıyla itirazın kabulüne ve 11. maddenin yürütmesinin durdurulmasına,

9. maddenin birinci fıkrası yönünden ise itirazın reddine karar verildiği, davacının başarısız sayıldığı sözlü sınavının dayanağı olan Yönetmelik hükümlerinin belirtilen kararlar ile hukuka aykırılığı tespit edilerek yürütülmesinin durdurulduğu anlaşıldığından, söz konusu hukuka aykırı düzenlemelere dayanılarak yapılan sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde belirlenen esaslar doğrultusunda tesis edildiği, değerlendirmelerin objektif ve hakkaniyete uygun şekilde yapıldığı, takdir yetkisinin mevzuata uygun olarak kullanıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.

Öte yandan; dava konusu işleme dayanak alınan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrası ile 11. maddesinin Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunun 11/06/2019 tarih ve E:2016/7345, K:2019/4301 sayılı kararı ile iptal edildiği ve bu iptal kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2020 tarih ve E:2019/3043, K:2020/1764 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür.