Danıştay 12. Daire E.2019/6115 K.2021/882

Dava konusu istem: … Jandarma Komando Tabur Komutanlığı'nda uzman çavuş olan davacının, sağlık nedenleriyle aldığı son istirahat raporundan geriye doğru 1 yıllık dönemde düzenlenen sağlık raporlarında öngörülen istirahat sürelerinin toplamı "3 ayı" aştığından bahisle sözleşmesinin feshedilerek meslekten ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18/11/2016 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla. Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesinde, uzman erbaşların istirahat ve hava değişimi süreleri, sürelerin başladığı tarihten geriye doğru son bir yıl içerisinde üç ayı geçtiği taktirde ilgililerin Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişiklerinin kesileceği düzenlemesine yer verildiği;

davacı tarafından bir yıl içerisinde burun ameliyatı, kardeşinin hastalığı, kasık ameliyatı, ayak sakatlanması ve psikolojik rahatsızlık nedenleriyle aldığı istirahat sürelerinin 3 ayı geçtiği, davacının belirtilen tüm istirahat ve rapor sürelerinin hiçbirinin görevle doğrudan veya dolaylı bir sebepten meydana gelmediği ve mazeret kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığının görüldüğü; bu nedenle kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılan davacının sözleşmesinin feshi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kasık, ayak kırılması ve psikolojik rahatsızlarının bizzat meslek dolayısıyla ortaya çıktığı, sürekli çatışma halinde olan ve dağda dolaşan bir kişinin psikolojisinin iyi olmasının mümkün olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının hastalıklarının görevi dolayısıyla ortaya çıkmadığı, söz konusu raporların görevle doğrudan veya dolaylı olarak bir ilgisinin bulunmadığı, görevle ilgisi olmayacak şekilde toplam 129 gün istirahat raporu aldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.