Danıştay 12. Daire E.2019/6204 K.2020/2919

Dava konusu istem : Davalı idarede uzman yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, her türlü mali, sosyal hak ve yardımlarının 15/01/2012 tarihinden önce kurumda göreve başlayan uzman yardımcıları ile eşitlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile göreve başlama tarihinden itibaren mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince. Danıştay Onbirinci Dairesinin 13/03/2018 tarih ve E:2017/2782, K:2018/1392 sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının onanması, yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

davanın, idareye başvuru tarihinden itibaren 120 gün içinde açılması halinde ilgiliye, davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü geçmemek üzere, başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içindeki ilk uygulama tarihi esas alınarak parasal hakların ödenebileceği, idareye başvuru tarihinden itibaren 120 günlük ya da idarenin cevabının tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süreler geçtikten sonra açılmış olan davalarda ise, ancak dava tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan ilk uygulamadan doğan parasal hakların ödenmesinin mümkün olduğu,

uyuşmazlıkta, davacı tarafından 13/03/2015 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine başvuru tarihinden itibaren 120 gün içinde bakılan davanın açılmış olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davanın açıldığı 19/03/2015 tarihinden geriye doğru 120 günü geçmemek üzere başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içinde kalan ilk ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yoksun kalınan tutarın başvuru tarihi itibariyle yasal faiziyle ödenmesine, 19/03/2015 tarihinden geriye doğru 120 günü geçen ödeme taleplerinin ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava açma tarihinden dolayı yoksun kaldığı parasal haklarının tamamının tazminine karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; davanın tamamen reddi gerektiği, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.