Danıştay 12. Daire E.2019/6877 K.2023/3823

2- … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Meslek Yüksel Okulunda faaliyet gösteren uygulama otelinde muhasebe yetkilisi olarak görev yapan davacı tarafından, 2014-2015 yıllarında tahsil edilen oda ve kafe gelirlerinden 22.641,00.TL yi zimmetine geçirmek suretiyle " Memurluk Sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet Memurluğundan Çıkarma Cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, ... Üniversitesi ...

Meslek Yüksel Okulunda faaliyet gösteren uygulama otelinde muhasebe yetkilisi olarak görev yaparken, tahsil edilen oda ve kafe gelirlerinden bir kısmı olan 2014 yılında 12.232,50 TL'si, 2015 yılında da 10.408,50 TL'si olmak üzere toplam 22.641,00.TL yi saymanlık veznesine yatırmayıp zimmetine geçirdiğinin tespit edildiği, davacının savunmalarındaki otelin acil ihtiyaçları için üniversite tarafından her ay hesabına yatırılan 1.100,00 TL'nin borçlarından dolayı otomatik olarak kesilmeye başlaması üzerine yatırılan avansları çekemediği,

otelin işleyişini sürdürebilmesi için otel gelirlerinin bir kısmını daha sonra yerine koymak üzere avans harcamaları için kullandığı, kurumu zarara uğratma kastının olmadığı, söz konusu miktarı borç bularak döner sermaye veznesine yatırdığı şeklinde beyanlarıyla da kabul edildiği, zaman dilimi ve fiilin sayısının çokluğunun davacının belli bir kasıtla hareket ettiğini gösterdiği,

bu fiilin taksirle işlenmesinin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği, olayın ortaya çıkmasından sonra davacı tarafından zimmetine geçirilen miktarların geri ödenmesinin durumu değiştirmeyeceği, otelin acil ihtiyaçlarında kullanması için hesabına yatırılan paranın borçları nedeniyle kesilmeye başlaması üzerine, Döner Sermaye Müdürlüğüne müracaat ederek söz konusu avansın hesabına yatırılmamasını isteyebilecekken bunu yapmadığı, pişmanlığının ise mali denetim sonucunda zimmet fiilinin ortaya çıkmasından sonra ortaya çıktığının görüldüğü,

bu nedenlerle davacının savunmalarına da itibar edilemeyeceği, kaldı ki davacıya isnad edilen fiille ilgili yapılan ceza yargılamasında her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olsa da, söz konusu Mahkeme kararı incelendiğinde davacının eyleminin sabit olduğu,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının beraat kararı gibi sonuç doğurmayacağı, memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmayacağı, davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu hususunun sübuta erdiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında zimmet suçundan mahkumiyetine hükmedilmekle birlikte, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, İdare Mahkemesince, söz konusu mahkumiyet hükmünün zimmet suçunun işlendiğine dayanak olarak alınmasında hukuki isabet görülmediği, öte yandan, davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte yüz kızartıcı ve utanç verici davranışta bulunduğunun, disiplin soruşturması kapsamında ortaya konulan delillerle sabit olduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ceza mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ceza hukuku anlamında bir hüküm ve tespit içermeyen bir karar olduğu ve bağlayıcılığının olmaması gerektiği, hayatında yaşadığı sıkıntılardan dolayı hesabına geçen parayı önceden fark edemediği, hakkında ceza soruşturması başlamadan önce söz konusu paranının tamamını geri ödediği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI

1-... Başkanlığı tarafından; Bölge İdare Mahkemesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 2- ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.