İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2019/6959 K.2022/5005

2- … 3- … 4- … 5- …

Esas2019/6959Karar2022/5005Tarih18 Ekim 2022Okuma9 dk · 1.801 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/6959 E., 2022/5005 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
18 Ekim 2022
Esas No
2019/6959
Karar No
2022/5005
Davacılar
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.801 kelime·9 dk okuma·14 bölüm

2- … 3- … 4- … 5- …

DAVALI : …

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

DAVANIN KONUSU

Türkiye Kalkınma Bankasında sözleşmeli olarak görev yapan davacılar tarafından, Kamu İktisadi Teşebbüsleri, Türkiye Kalkınma Bankası Anonim Şirketi ve İller Bankası Anonim Şirketinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin personel ücretlerinin belirlenmesine dair 26/04/2013 tarih ve 28629 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tebliğ eki … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın 1. ve 2. maddelerinin ikinci fıkralarında yer alan "temettü" ibarelerinin iptali istenilmektedir.

DAVACILARIN İDDİALARI

Kamu İktisadi Teşebbüsleri, Türkiye Kalkınma Bankası Anonim Şirketi ve İller Bankası Anonim Şirketinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin personel ücretlerinin belirlenmesine dair 26/04/2013 tarih ve 28629 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tebliğ eki … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın 1. ve 2. maddelerinin ikinci fıkralarında yer alan "temettü" ibarelerinin; söz konusu düzenleme nedeniyle, temettü ödemesinin tavanı aşan kısmını alamadıkları, 4456 sayılı Kanun'un 15. maddesinden de anlaşılacağı üzere Yüksek Planlama Kuruluna (YPK), Bankanın ücret üst sınırını tespit etme yetkisi verdiği,

buna karşılık ilgili Yasa kuralının, bankada çalışanlar için YPK'ya birden çok ücret tavanı belirleme yetkisi vermediği gibi, belirlenen ücret tavanını oluşturacak kalemleri belirleme yetkisi de vermediği, 4456 sayılı Kanun'un 18. maddesinde, personele dağıtılacak temettünün esaslarını belirleme yetkisinin Banka yönetim kuruluna bırakıldığı, Banka yönetim kurulunun temettünün dağıtım esaslarını belirlerken dikkate alması gereken sınırlamalara da madde içinde yer verildiği, davalı Başbakanlığın bu husustaki düzenlemeyi dikkate almadan yetki gasbı ile yönetim kurulunun yetkisini kullandığı,

bunun yanı sıra dağıtımdaki kısıtlamayı genişleterek ikinci bir kısıt daha getirdiği ve ücret tavanıyla sınırladığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Türkiye Kalkınma Bankasında görev yapan personelin sözleşme ücretlerinin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirleneceği ve bu ücretlerin üst sınırını tespit yetkisinin de Yüksek Planlama Kurulunda olduğu, 4456 sayılı Kanun'un 15. maddesinde aylık ücretin hesabında temettü ibaresi yer almamasına rağmen madde metnin devamında, "veya diğer adlar altında yapılan bütün ödemeler" ibaresinin yer alması nedeniyle Yüksek Planlama Kurulu Kararında yer alan "veya diğer adlar altında yapılan bütün ödemeler" şeklindeki düzenlemenin kapsamına temettü ödemesinin de girdiği, Yüksek Planlama Kurulu Kararının anılan Kanun ile uyumlu olduğu,

temettü ödemesinin sözleşmeli personele ödenecek ücretlerin alt ve üst sınırlarının belirlenmesinde dikkate alınan ve kamu kaynaklarının kullanılması suretiyle karşılanan bir ödeme şekli olduğundan, diğer adlar altında yapılan ödemeler gibi kabul edilerek sözleşme ücretlerinin belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Türkiye Kalkınma Bankasında sözleşmeli olarak görev yapan davacılar tarafından, Kamu İktisadi Teşebbüsleri, Türkiye Kalkınma Bankası A.Ş. ve İller Bankası A.Ş.'nin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin personel ücretlerinin belirlenmesine dair 26/04/2013 tarih ve 28629 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tebliğ eki … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın 1. ve 2. maddelerinin 2. fıkralarında yer alan "temettü" ibarelerinin iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay Onbirinci (Kapatılan) Dairesince, dava konusu düzenlemede yer alan "temettü" ibarelerinin iptali yolunda verilen karar, davalı idarelerce temyiz edilmiş, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, istisnaların sayıldığı parantez içi hükümde temettü ödemesinin sayılmadığı hususunda tereddütün bulunmaması karşısında, uyuşmazlık konusu Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile personelin sözleşme ücretlerinin üst sınırı belirlenirken temettü ödemesinin de matraha dahil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca bozulmuştur.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine göre Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması zorunludur. Açıklanan nedenle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararına uyularak, bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi, yukarıda anılan Yasa hükmü gereği olduğundan, anılan Kurul kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince. Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı 3. Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca,

kaldırılan Başbakanlık makamının iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının taraf sıfatını kazanacağı kurala bağlandığından ve yine aynı KHK'nın Geçici 1. maddesinin 19. bendi uyarınca kapatılan Kalkınma Bakanlığının iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının (Strateji ve Bütçe Başkanlığının) taraf sıfatını kazanacağı öngörüldüğünden, mülga Başbakanlık ve Kalkınma Bakanlığı yerine Cumhurbaşkanlığının hasım mevkiine alınarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra;

Danıştay Onbirinci (Kapatılan) Dairesinin 02/12/2015 tarih ve E:2013/2538, K:2015/5887 sayılı dava konusu düzenlemelerin iptali yolundaki kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/03/2018 tarih ve E:2016/4314, K:2018/1399 sayılı kararı ile bozulması üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bozma kararına uyularak, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Türkiye Kalkınma Bankasında sözleşmeli personel olarak görev yapan davacılar tarafından.

Kamu İktisadi Teşebbüsleri, Türkiye Kalkınma Bankası Anonim Şirketi ve İller Bankası Anonim Şirketinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin personel ücretlerinin belirlenmesine dair 26/04/2013 tarih ve 28629 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tebliğ eki … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın 1. ve 2. maddelerinin ikinci fıkralarında yer alan "temettü" ibarelerinin; söz konusu düzenleme nedeniyle, temettü ödemesinin tavanı aşan kısmını alamadıkları, 4456 sayılı Kanun'un 15. maddesinden de anlaşılacağı üzere Yüksek Planlama Kuruluna (YPK), Bankanın ücret üst sınırını tespit etme yetkisi verdiği,

buna karşılık ilgili Yasa kuralının, bankada çalışanlar için YPK'ya birden çok ücret tavanı belirleme yetkisi vermediği gibi, belirlenen ücret tavanını oluşturacak kalemleri belirleme yetkisi de vermediği, 4456 sayılı Kanun'un 18. maddesinde, personele dağıtılacak temettünün esaslarını belirleme yetkisinin Banka yönetim kuruluna bırakıldığı, Banka yönetim kurulunun temettünün dağıtım esaslarını belirlerken dikkate alması gereken sınırlamalara da madde içinde yer verildiği, davalı Başbakanlığın bu husustaki düzenlemeyi dikkate almadan yetki gasbı ile yönetim kurulunun yetkisini kullandığı,

bunun yanı sıra dağıtımdaki kısıtlamayı genişleterek ikinci bir kısıt daha getirdiği ve ücret tavanıyla sınırladığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

Danıştay Onbirinci (Kapatılan) Dairesinin 02/12/2015 tarih ve E:2013/2538, K:2015/5887 sayılı kararıyla. Türkiye Kalkınma Bankası A.Ş.

Genel Müdürlüğünün özel hukuk hükümlerine tabi, anonim şirket şeklinde, tüzel kişiliğe sahip bir kalkınma ve yatırım bankası olarak kurulduğu, banka hizmetlerinin gerektirdiği görevlerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer kanunların sözleşmeli personel hakkındaki hükümlerine tabi olmayan sözleşmeli personel eli ile yürütüldüğü, personelin ücret ile diğer mali ve sosyal haklarının Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlendiği,

ancak personele yapılan ödemelerin aylık ortalamasının Yüksek Planlama Kurulunca Banka için tespit edilecek üst sınırı aşamayacağı, dava konusu … sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın 2. maddesinin ikinci fıkrası ile personelin ücretlerinin alt ve üst sınırları belirlenirken, temettü ödemesinin de bu sınırlar içine dahil edilmesi nedeniyle bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı; uyuşmazlığın, Türkiye Kalkınma Bankasında görev yapan personele ödenen temettü ödemesinin, ücret niteliğinde olup olmamasından, bir başka deyişle, ücretin unsurları arasında sayılıp sayılamayacağından kaynaklandığı.

4456 sayılı Kanun'un 18. maddesinde açıkça belirtildiği üzere temettünün, Bankanın, personelin de katkısı ile elde ettiği kârdan, personelin bu katkısına karşılık olarak dağıtılan, kâr payı niteliğinde bir para olduğu; anılan maddede yer alan, "Bu şekilde dağıtılacak birinci temettüden sonra kalan kârın, Genel Kurulca tespiti yapılacak % 5'e kadar olan kısmı ... temettü olarak personele ayrıldıktan sonra" ibaresinden de anlaşılacağı üzere, Banka personeline, temettü ödemesine yetecek kadar kâr elde edilmemesi (veya zarar edilmesi) durumunda, bu ödemenin yapılmadığı, bu nedenle, düzenli olarak yapılan temettü ödemesinin söz konusu olmadığı;

öte yandan, 4456 sayılı Kanun'un 18. maddesinde, personele ödenecek temettü tutarı, brüt üç aylık ücret ile sınırlandırılmış olduğundan, bankanın kâr elde edememesi durumunda temettünün ödenmeyeceği, yüksek miktarda kâr elde edilmesi durumunda da belirlenen oran tutarında ödeme yapılacağının anlaşıldığı; bu durumda açıklandığı üzere düzenli bir ödeme niteliğinde olmayan temettü ödemesinin, sözleşmeli personele ödenecek ücret sınırının belirlenmesinde dikkate alınan, kamu kaynaklarından karşılanan, genel, zorunlu, düzenli ödeme niteliği bulunmadığından,

diğer ödeme kapsamında kabul edilerek sözleşme ücretinin belirlenmesinde dikkate alınmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, dava konusu Kamu İktisadi Teşebbüsleri, Türkiye Kalkınma Bankası Anonim Şirketi ve İller Bankası Anonim Şirketinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin personel ücretlerinin belirlenmesine dair 26/04/2013 tarih ve 28629 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tebliğ eki … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın 1. ve 2. maddelerinin 2. fıkralarında yer alan "temettü" ibarelerinin iptaline karar verilmiştir.

Anılan karar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/03/2018 tarih ve E:2016/4314, K:2018/1399 sayılı kararıyla bozulmuş ve karar düzeltme istemi ise, aynı Kurulun 01/07/2019 tarih ve E:2018/4823, K:2019/3388 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

4456 sayılı Türkiye Kalkınma Bankası Anonim Şirketinin Kurulması Hakkında Kanun'un 15. maddesinin üçüncü. fıkrasında, banka personelinin ücret ile diğer mali ve sosyal hakları ile sözleşme esaslarının.

Genel Müdürün teklifi ve Yönetim Kurulunun onayı alındıktan sonra Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşü üzerine Bakanlar Kurulu Kararı ile belirleneceği, ayrıca Banka personeline çalıştığı günlerle orantılı olarak Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında birer aylık ücret tutarında ikramiye ödeneceği, ancak, aylık ücret, her türlü sosyal yardımlar, zam, tazminat, ödenek veya diğer adlar altında yapılan bütün ödemelerin (ikramiyelerden bir aya isabet eden miktar dahil, yönetim kurulu üyeliği ücreti hariç) aylık ortalamasının Yüksek Planlama Kurulunca Banka için tespit edilecek üst sınırı aşamayacağı, banka personelinin, 5434 sayılı T.C.

Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine tabi olduğu, hizmet sürelerinin değerlendirilmesinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılacağı kurala bağlanmıştır.

26/04/2013 tarih ve 28629 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kamu İktisadi Teşebbüsleri, Türkiye Kalkınma Bankası A.Ş. ve İller Bankası A.Ş.'de 2011, 2012 ve 2013 Yıllarında Uygulanacak Ücretlerin Tespitine İlişkin Tebliğ"in Türkiye Kalkınma Bankası Anonim Şirketi ve İller Bankası Anonim Şirketi 2011 yılı personel ücretleri başlıklı 1. maddesinde, 2011 yılında; 2. maddesinde ise, 2012 yılında Türkiye Kalkınma Bankası Anonim Şirketi ve İller Bankası Anonim Şirketi sözleşmeli personeline ödenecek sözleşme ücretinin, brüt aylık ortalamasının alt ve üst sınırı belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

4456 sayılı Kanun'un 15. maddesinde, aylık ücretin, her türlü sosyal yardımlar, zam, tazminat, ödenek veya diğer adlar altında yapılan bütün ödemelerin (ikramiyelerden bir aya isabet eden miktar dahil, yönetim kurulu üyeliği ücreti hariç) aylık ortalamasının Yüksek Planlama Kurulunca Banka için tespit edilecek üst sınırı aşamayacağı kuralının getirildiği, istisnaların da parantez içi hükümde belirtildiği görülmektedir.

Bu durumda, istisnaların sayıldığı parantez içi hükümde temettü ödemesinin sayılmadığı hususunda tereddüt bulunmadığından, uyuşmazlık konusu Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile personelin sözleşme ücretlerinin üst sınırı belirlenirken temettü ödemesinin de matraha dahil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Kamu İktisadi Teşebbüsleri, Türkiye Kalkınma Bankası Anonim Şirketi ve İller Bankası Anonim Şirketinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin personel ücretlerinin belirlenmesine dair 26/04/2013 tarih ve 28629 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tebliğ eki … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın 1. ve 2. maddelerinin ikinci fıkralarında yer alan "temettü" ibarelerinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL temyiz yargılama giderinin ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …- TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,

4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacılara iadesine,

5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2019/6959, K. 2022/5005, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : …
  4. Vekili
  5. Davanın Konusu
  6. Davacıların İddiaları
  7. Davalının Savunması
  8. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  9. Düşüncesi
  10. Danıştay Savcısı : …
  11. Düşüncesi
  12. Türk Milleti Adına
  13. İnceleme Ve Gerekçe
  14. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  15. İlgili Mevzuat
  16. Hukuki Değerlendirme
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2019/6959
Karar No
2022/5005
Tarih
18 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2019/6961 K.2022/5873
  • Danıştay 4. Daire E.2019/6970 K.2022/5435
  • Danıştay 4. Daire E.2019/6972 K.2022/5601
  • Danıştay 4. Daire E.2019/6981 K.2022/5638
  • Danıştay 3. Daire E.2019/7012 K.2022/3676
  • Danıştay 3. Daire E.2019/7029 K.2022/4019

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.