Danıştay 12. Daire E.2019/6987 K.2022/88

Dava konusu istem: Kamu İhale Kurumu Başkanlığında 05/07/2013 tarihinden itibaren uzman yardımcısı olarak görev yapan davacının, her türlü mali, sosyal hak ve yardımlarının 15/01/2012 tarihinden önce kurumda göreve başlayan uzman yardımcıları ile eşitlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile göreve başlama tarihinden itibaren mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. Danıştay Onbirinci Dairesinin 22/05/2018 tarih ve E:2017/3569, K:2018/2520 sayılı kararıyla; kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, yoksun kalınan tutarın davacının işe başladığı 05/07/2013 tarihinden itibaren hesaplanarak idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle.

22/10/2014 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine, başvuru tarihinden itibaren 120 gün içerisinde davanın açıldığı anlaşıldığından, dava tarihinden geriye doğru 120 gün, başvuru tarihi olan 22/10/2014 tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içindeki 09/10/2014 tarihinden itibaren eksik ödenen mali, sosyal hak ve yardımların başvuru tarihi olan 22/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, 05/07/2013 - 09/10/2014 tarihleri arasında yoksun kalınan mali, sosyal hak ve yardımların başvuru tarihinden itibaren faiziyle ödenmesi isteminin ise süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılarak;

davanın 05/07/2013 - 09/10/2014 tarihleri arasında yoksun kalınan mali, sosyal hak ve yardımların başvuru tarihinden itibaren faiziyle ödenmesi istemine yönelik kısmının süre aşımı nedeniyle reddine, 09/10/2014 tarihten itibaren eksik ödenen mali, sosyal hak ve yardımların başvuru tarihi olan 22/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü ile bu tutarın belirtilen tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.