Danıştay 12. Daire E.2019/7142 K.2025/2122

3- ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Jandarma Genel Komutanlığınca açılan sözleşmeli uzman erbaş alımı sınavlarında başarılı olan davacının, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nde aranılan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle uzman erbaşlık başvurusunun reddine ilişkin işlemin ve bu işleme dayanak oluşturan Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporu ve Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporu ile Türk Silahlı Kuvvetleri,

Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğin eki "EK-C Hastalıklar Listesi" nin III-RUH SAĞLIĞI VE HASTALIKLARI kısmında yer alan 16. maddesinin (A) diliminin (1) numaralı fıkrasının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

İlk sağlık raporunun kendisine tebliğ edilmediği, yaptığı itiraz üzerine verilen 03/09/2019 tarihli raporu da 22/10/2019 tarihinde hastanede elden aldığı ve davasını 14/11/2019 tarihinde süresinde açtığı; sözleşmeli uzman erbaşlık için 21/03/2019 tarihinde internet üzerinden başvuruda bulunduğu, Kanun ile düzenlenmesi gereken konuların Yönetmelikle düzenlenemeyeceği, geçmişte yaşamış olduğu rahatsızlığı gerekçe gösterilerek mesleğe kabul edilmediği, uzak geçmişte tek seferlik olmak üzere uyku sorunu yaşaması nedeniyle doktora gittiği, reçete edilen ilaçları çok kısa süre kullandığı,

mesleğe kabul edilmemesinin Anayasa’da belirtilen hizmete alınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiç bir ayrım gözetilemeyeceği yönündeki ilkeye aykırılık teşkil ettiği, herhangi bir sağlık sorunu olmadığının tespiti için tam teşekküllü bir sağlık kurumuna sevkinin sağlanması gerektiği iddia edilmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI

Usul yönünden; davanın süresinde açılıp açılmadığının re’sen incelenmesi gerektiği; Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporu nedeniyle işlemi olumsuz sonuçlanan davacıya kısa mesaj olarak duyuru metninin gönderildiği, davacının İl Sağlık Müdürlüğüne itiraz hakkını kullanmadığı, sağlık durumunun uzman erbaşlığa elverişli olduğunun alacağı raporla kanıtlamış olma şartını yerine getiremediğinden işlemlerinin sonlandırıldığı, aday personel için 16/A-1 maddesine ait değişiklik çalışmalarının devam ettiği çalışmalar sonuçlanıncaya kadar Yönetmelik maddesi iptal talebinin bekletici mesele yapılması gerektiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava konusu bireysel ve düzenleyici işlemlerin iptal istemi yönünden davanın reddine, sağlık raporlarının iptali istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI :...

DÜŞÜNCESİ

Dava.

Jandarma Genel Komutanlığınca açılan sözleşmeli uzman erbaş alımı sınavlarında başarılı olan davacı tarafından, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nde aranılan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle uzman erbaşlık başvurusunun reddine ilişkin işlemin, anılan işleme dayanak oluşturan Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi'nin ... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporu ile Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporunun ve Türk Silahlı Kuvvetleri,

Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin EK-C Hastalıklar Listesi III-RUH SAĞLIĞI VE HASTALIKLARI kısmının 16/A-1 maddesinin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Davalı idarenin süre aşımına ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.

Dosyanın incelenmesinden.

Jandarma Genel Komutanlığı tarafından açılan sözleşmeli uzman erbaş alımı için başvuruda bulunan davacının yazılı, sözlü ve spor sınavlarında başarılı olduğu, mesleğe kabulü için Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi'nde yapılan muayenesinde, psikiyatri uzmanınca "geçirilmiş anksiyete bozukluğu" olduğunun belirtilmesi üzerine anılan hastanenin ... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporu ile, "Uzman Erbaş Olmaz" şeklinde karar verildiği, davacının sağlık raporuna itirazı üzerine, Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporu ile de aynı doğrultuda karar verildiği,

geçirilmiş anksiyete hastalığının, atanmasına engel olduğu gerekçesiyle atamasının yapılmaması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi'nin...tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporu ile bu rapora itirazı üzerine Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporunun iptali istenilmekte ise de, sağlık muayenesi sonucu uzman erbaş olamayacağı yönünde düzenlenen dava konusu raporların, davacının atanmasının kabulü ya da reddine ilişkin asıl işlemin hazırlayıcı işlemi olduğu, bu nedenle tek başına dava konusu edilemeyeceğinden kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, söz konusu sağlık kurulu raporların iptali isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

İdarelerin, görev alanları içinde hizmetin gerektirdiği konu ve konumları Yönetmelikle objektif esaslara bağlaması Anayasa'nın 124. maddesinin ve sorumlu ve düzenli yönetim anlayışının gereğidir.

Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 6/ç. maddesinde "Sağlık durumunun uzman erbaşlığa elverişli olduğunu, askerî hastahanelerden alacağı raporla kanıtlamış olmak" uzman erbaş olarak alınacaklarda aranılacak şartlar arasında sayılmıştır.

11/11/2016 gün ve 29885 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı Ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının; Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı mensubu olan personel, öğrenciler ve bunların adaylarının Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığındaki görevlere uyarlık bakımından sağlık yeteneklerini tespit etmek ve barışta ve savaşta yapılacak sağlık işlemlerini düzenlemek olduğu belirtilmiş; Yönetmelik kapsamına; Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı mensubu olan personeli, öğrencileri ve bunların adayları girdiği belirtilmiştir.

Yine aynı Yönetmeliğin EK-C Hastalıklar Listesi III-RUH SAĞLIĞI VE HASTALIKLARI kısmının 16/A-1. fıkrasında; "Geçirilmiş nevrotik bozukluklar (anksiyete, depresif, obsesif spektrum, travma ve strese bağlı bozukluklar, somatoform, dissosiyatif, yeme bozuklukları ve bunların alt tipleri)." ibaresine yer verilmiştir.

Askerlik mesleğinin özelliği gereği, uzman erbaş olarak alınacak bir personelde aranacak sağlık yeteneğinin diğer görev statülerden farklı olmasının yürütülecek hizmetin bir gereği olduğunun kabulü gerekmektedir. Dava konusu Yönetmelikte bir çok hastalık ve arızanın farklı düzeylerinin bulunduğu, rahatsızlığın görüldüğü personelin sınıfı ve rütbesi ve hizmetin niteliği dikkate alınarak hastalıklar listesinin oluşturulduğu hususu da dikkate alındığında, dava konusu düzenlemede hizmet gereklerine ve hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Diğer yandan; Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nde aranılan sağlık şartlarını taşımadığı iki ayrı sağlık kuruluşu tarafından tespit edilen davacının atanmamasına ilişkin işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir.

Belirtilen nedenlerle; sağlık kurulu raporlarının iptali isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca incelenmeksizin reddine, dava konusu Yönetmeliğin EK-C Hastalıklar Listesi III-RUH SAĞLIĞI VE HASTALIKLARI kısmının 16/A-1 maddesinin ve bu hükme dayalı olarak tesis edilen bireysel işlemin iptali istemi ile yoksun kalındığı ileri sürülen parasal ve özlük hakları istemi yönlerinden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Jandarma Genel Komutanlığı tarafından açılan sözleşmeli uzman erbaş alımı için başvuruda bulunan davacının yazılı, sözlü ve spor sınavlarında başarılı olduğu, mesleğe kabulü için Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesinde yapılan muayenesinde, psikiyatri uzmanınca "geçirilmiş anksiyete bozukluğu" olduğunun belirtilmesi üzerine anılan hastanenin... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporu ile "Uzman Erbaş Olmaz" şeklinde karar verildiği, davacının sağlık raporuna aynı gün itirazı üzerine, Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporu ile de aynı doğrultuda karar verildiği, geçirilmiş anksiyete hastalığının, atanmasına engel olduğu gerekçesiyle atamasının yapılmaması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

Davalı idareler tarafından; davacının, hakkında düzenlenen ilk sağlık raporuna itiraz etmediği, 20/08/2019 tarihinde kesinleşen sağlık raporuna istinaden tesis edilen bireysel işleme karşı yasal süresi içinde dava açılmadığı ileri sürülmüştür.

Dosyada, Dairemizin 27/12/2023 ve 07/03/2024 tarihli ara kararlarıyla, davacı tarafından, "Geçirilmiş anksiyete bozukluğu" tanısından dolayı Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesince verilen Sağlık Kurulu raporuna karşı itirazı üzerine verildiğini ileri sürdüğü Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesinin... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporunun dosyaya sunulduğu görüldüğünden; ara kararı ekinde gönderilen raporun incelenerek Hastane tarafından böyle bir raporun düzenlenip düzenlenmediği hususunun açıklığa kavuşturulmasına; rapor düzenlenmiş ise, aslına uygun örneğinin Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesinden istenilmesine karar verilmiş; ara karar cevabında, anılan raporun hastaneleri tarafından düzenlendiği bilgisi verilmiştir.

Bu durumda davacı hakkında Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 03/09/2019 tarihli raporun davacıya elden verildiği 22/10/2019 tarihinden itibaren yasal süresi içinde ve 14/11/2019 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna varıldığından, davalı idarelerin bu iddiasına itibar edilmemiştir.

ESAS YÖNÜNDEN

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından iptal davası açılabileceği belirtilmiş; ''Dilekçeler üzerinde ilk inceleme'' başlıklı 14. maddesinde, dava dilekçesinin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği.

"İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıkllı 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise davaya konu edilen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem niteliğinde bulunmaması durumunda davanın reddedileceği kurala bağlanmıştır.

3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 19. maddesi ile 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 8. maddesine dayanılarak hazırlanan ve 20/09/2005 tarih ve 25942 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde; "Sağlık durumunun uzman erbaşlığa elverişli olduğunu, askerî hastanelerden alacağı raporla kanıtlamış olmak", uzman erbaş olarak alınacaklarda aranan şartlar arasında sayılmıştır.

11/11/2016 tarih ve 29885 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı birinci maddesinde, "Bu Yönetmeliğin amacı, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı mensubu olan personel, öğrenciler ve bunların adaylarının Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığındaki görevlere uyarlık bakımından sağlık yeteneklerini tespit etmek ve barışta ve savaşta yapılacak sağlık işlemlerini düzenlemektir." "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde,

"Bu Yönetmelik, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı mensubu olan personeli, öğrencileri ve bunların adaylarını kapsar." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin, "Uzman Erbaş, Sözleşmeli Erbaş ve Erler ile Adaylarının Sağlık Yetenekleri" başlıklı Üçüncü Bölümünün "Uzman erbaş, sözleşmeli erbaş ve er alımı muayeneleri" başlıklı 23. maddesinin (22/09/2017 tarih ve 2017/10844 BKK ile değişik) ikinci ve üçüncü fıkralarında, "(2) Uzman erbaş, sözleşmeli erbaş ve er adaylarında kronikleşebilecek ya da zamanla artabilecek nitelikte bir hastalık ve diskromatopsi bulunmamalı, görmeleri her iki gözde ayrı ayrı tashihli veya tashihsiz tam olmalı ve bunlar ruh sağlığı ve hastalıkları açısından tam sağlam olmalıdır." hükmüne; "(3) İkinci fıkradaki şartları taşıması koşuluyla;

tanzim edilen raporlarda sağlam olanlar ile tespit edilen hastalığı Personel Adaylarının Hastalıklara Göre Değerlendirme Çizelgesinin “Uzman Erbaş ve Sözleşmeli Erbaş/Er Adayları Değerlendirme Sütunu”ndaki karşılığı (+) artı işareti olanlar ile düzeltmeyle her iki gözde görmeleri ayrı ayrı tam olmak şartıyla 3 diyoptriye (3 dahil) kadar miyopi ve hipermetropi ile 90 derecelik iki eksen arasında kırılma kusuru farkı 1 diyoptriyi geçmeyen astigmatizması olan adaylar hakkında “Uzman Erbaş veya Sözleşmeli Erbaş/Er Olur” kararı verilir.

Söz konusu Çizelgenin “Uzman Erbaş ve Sözleşmeli Erbaş/Er Adayları Değerlendirme Sütunu”ndaki karşılığı (A) diliminde (-) eksi işareti olanlar ile Hastalıklar Listesinin (B) ve (D) dilimlerinde olanlar hakkında “Uzman Erbaş veya Sözleşmeli Erbaş/Er Olamaz” kararı verilir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin "Rapor kararlarına yapılacak itirazlar ile ihbar ve kontrol muayeneleri" başlıklı 81.maddesinin birinci fıkrasında "Rapor kararlarına yapılacak itirazlar ile ihbar ve kontrol muayenelerine ilişkin işlemler 10/9/1982 tarihli ve 8/5319 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği hükümlerine göre yürütülür.";

ikinci fıkrasında (Değişik: 22/9/2017 - 2017/10844 K.), Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı sağlık kurulu raporu vermeye yetkili sağlık kuruluşlarınca verilen raporlara tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde, bu kuruluşlarca temin sürecinde bulunan adaylara ilişkin verilen raporlara ise tebliğ tarihinden itibaren üç işgünü içinde itiraz edilebilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinin 29. maddesinde; Bir sağlık kurulu kararına hasta, yasal temsilcisi veya çalıştığı kurumu tarafından itiraz edildiği takdirde; itiraz dilekçesi o yerin en büyük mülki amirliğince ilk raporun tasdikli bir örneği ile birlikte en yakın başka bir sağlık kuruluna gönderilir. Birinci ve ikinci rapor kararları aynı olursa karar kesinleşir. Çelişki halinde hasta Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığının saptayacağı bir hakem hastaneye gönderilir. Bu hastane sağlık kurulunca verilen karar kesindir.” kuralına yer verilmiştir.

Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğin eki "EK-C Hastalıklar Listesi" nin "III. Ruh Sağlığı ve Hastalıkları" kısmında yer alan 16. maddesinin (A) diliminin (1) numaralı fıkrasında (dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde), " 1. Geçirilmiş nevrotik bozukluklar (anksiyete, depresif, obsesif spektrum, travma ve strese bağlı bozukluklar, somatoform, dissosiyatif, yeme bozuklukları ve bunların alt tipleri)." düzenlemesi yer almaktadır.

10/10/2024 tarih ve 32688 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 28. maddesinde, "Aynı Yönetmeliğin eki "EK-C HASTALIKLAR LİSTESİ’nin 16. maddesinin (A) diliminin (1) numaralı fıkrasının sonuna aşağıdaki açıklama eklenmiştir.

"AÇIKLAMA: Bu fıkra kapsamında ele alınabilecek ruhsal bozukluklarda hastalık öyküsü ve tıbbi kayıtlar dikkate alınarak geçmiş psikiyatrik tanı ile ilgili içerik, seyir ve prognostik faktörler değerlendirilir, gerekirse geçmiş psikiyatrik tanılara ilişkin epikriz talep edilir.

Geçmiş psikiyatrik tanı reaktif ve tekrarlamayan bir durum gösteriyorsa ve üç aydan kısa süreli tedavi almışsa, geçmiş tıbbi kayıtlarda bu duruma ilişkin hastane yatışı, psikotik belirtiler, intihar girişimi, madde kullanımı, dürtüsellik, kendine zarar verici davranışlar tanımlanmıyorsa, dış kaynaktan alınanlarda son 3 yıla ait psikiyatrik bir tam/tedavi kaydı yoksa veya hâlen ruhsal muayene ve/veya psikometrik inceleme sonuçlarına göre psikopatolojik bir unsur saptanmamışsa, psikiyatri uzmanı tarafından "sağlam" kabul edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava, Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesinin ...9 tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporu ile Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ...... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporunun iptali istemi yönünden incelendiğinde;

İdari işlemlerin idari davaya konu olabilmeleri için, kesin ve yürütülebilir olma niteliklerini birlikte taşımaları gerekmektedir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem ise hukuk düzeninde sonuç doğuran, başka bir makamın onayına ihtiyaç göstermeyen ve ilgilinin hukukunda değişiklikler meydana getiren işlemdir.

Her ne kadar davacı tarafından, Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi'nin... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporu ile bu rapora itirazı üzerine Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporunun iptali istenilmiş ise de, sağlık muayenesi sonucu uzman erbaş olamayacağı yönünde düzenlenen dava konusu raporların, davacının atanmasının kabulü ya da reddine ilişkin asıl işlemin hazırlayıcı işlemi niteliğini haiz olduğu, bu nedenle kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından, tek başına dava konusu edilemeyeceği sonucuna varıldığından; anılan sağlık kurulu raporlarının iptali isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Dava, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğin eki "EK-C Hastalıklar Listesi" nin III-RUH SAĞLIĞI VE HASTALIKLARI kısmında yer alan 16. maddesinin (A) diliminin (1) numaralı fıkrasının iptali istemi yönünden incelendiğinde;

Askerlik mesleğinin özelliği gereği, uzman erbaş olarak alınacak bir personelde aranacak sağlık yeteneğinin diğer görev statülerden farklı olmasının yürütülecek hizmetin bir gereği olduğunun kabulü gerekmektedir. Dava konusu Yönetmelik kapsamında bulunan personelin, istihdam edilecekleri ve komutanlıklardaki görevlere uyarlıkları bakımından bazı ve değişik hastalıkların farklı düzeylerde bulunduğu, rahatsızlığın görüldüğü personelin sınıfı ve rütbesi ve hizmetin niteliği dikkate alınarak hastalıklar listesinin oluşturulduğu dikkate alındığında, dava konusu düzenlemenin hizmet gereklerine ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmaktadır.

Dava, Jandarma Genel Komutanlığınca açılan sözleşmeli uzman erbaş alımı sınavlarında başarılı olan davacının, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nde aranılan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle uzman erbaşlık başvurusunun reddine ilişkin bireysel işlemin iptali istemi yönünden incelendiğinde;

Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nde aranılan sağlık şartlarını taşımadığı iki ayrı sağlık kuruluşu tarafından hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu ile tespit edilen davacının, uzman erbaş olarak atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin bireysel işlem yönünden de hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir.