İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2019/728 K.2019/3604

... İl Müdürlüğü emrinde elektrik mühendisi olan davacının, kınama cezasıyla cezalandırılmasına dair 19/03/2009 tarihli, 8066 sayılı işleme yaptığı itirazın, süresinde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin 28/05/2009 tarihli, 14128 sayılı işlemin iptali…

Esas2019/728Karar2019/3604Tarih14 Mayıs 2019Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/728 E., 2019/3604 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
14 Mayıs 2019
Esas No
2019/728
Karar No
2019/3604
Temyiz eden (davacı)
—
Karşı taraf (davalı)
—
Vekili
—
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
Dava konusu istem:
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

... İl Müdürlüğü emrinde elektrik mühendisi olan davacının, kınama cezasıyla cezalandırılmasına dair 19/03/2009 tarihli, 8066 sayılı işleme yaptığı itirazın, süresinde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin 28/05/2009 tarihli, 14128 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K: ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Danıştay 12. Dairesinin 14/06/2017 tarih, E:2016/5411, K:2017/3193 sayılı kararı ile temyiz isteminin reddi ile anılan Mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:.. sayılı kararı ile karar düzeltme istemine ilişkin olarak yatırılmayan posta ücretinin tamamlanması konusunda davacı tarafa 10/11/2017 tarihinde yapılan tebligata karşın, verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bildirdiği son adresine yapılması gereken tebligatların eski MERNİS adresine yapıldığı, tebligatların muhtara bırakıldığı, bu tebligatlardan tesadüfen haberdar olduğu, değişen adreslerini süresi içinde güncellemesine rağmen sistemsel hatadan dolayı tebligatların ulaşmadığı belirtilerek karar düzeltme isteminin yapılmamış sayılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... İl Müdürlüğü emrinde elektrik mühendisi olan davacı hakkında, 19.03.2009 tarih ve 8066 sayılı işlem ile İl Müdürü tarafından kınama cezası verildiği, 28.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazının değerlendirmeye alınması isteminde bulunulduğu, bu talebin ilgili makamca değerlendirilmesi neticesinde ... İl Müdürlüğü'nün 28.05.2009 tarih ve 14128 sayılı yazısıyla talebin süre aşımı nedeniyle reddedildiğinin bildirildiği, bu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

...

İdare Mahkemesi'nin ...tarih, E:..., K:... sayılı davanın reddi yolunda verilen kararın onanmasına ilişkin, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/06/2017 tarih ve E:2016/5411, K:2017/3193 sayılı kararının davacıya tebliğ edilmesi üzerine süresinde karar düzeltme yoluna başvurulduğu, karar düzeltme istemine ilişkin olarak yatırılmayan posta giderinin tamamlanması konusunda davacıya gönderilen tebligatın davacının son gösterdiği adrese değil de sehven MERNİS adresine tebligata çıkarıldığı, 10/11/2017 tarihinde mahalle muhtarına teslim edilmek suretiyle tebligatın yapıldığı,

posta avansı eksikliğinin süresinde giderilmediği gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın da sehven eski adrese gönderildiği ve muhtara teslim edildiği, tebligat hatalarının UYAP sisteminden kaynaklı olarak davacının güncelliği olmayan önceki MERNİS adresine yapıldığı. Mahkemenin 21/01/2019 tarihli Tutanağı ile tespit edilmiştir

İLGİLİ MEVZUAT

7201 sayılı Tebligat Kanun'unun 10. maddesinin birinci fıkrasında. "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır." hükmü, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin altıncı fıkrasında.

“Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren Mahkemeye veya Danıştay Daire Başkanı tarafından verilecek on beş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay Dairesi, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir” hükmü yer almış, mülga 55.maddesinde. 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacıdan posta avansı eksikliğini tamamlamasının istenilmesine dair yazının davacının son gösterdiği adrese değil, sehven MERNİS adresine tebligata çıkarıldığı, usulüne uygun tebligat yapılmadığı, davacının bu konuda herhangi bir kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında, davacının posta giderini süresinde yatırdığının kabulü gerektiğinden, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2.Karar düzeltme talebinin yapılmamış sayılmasına ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın, tekemmülü sağlandıktan sonra Danıştay'a gönderilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2019/728, K. 2019/3604, 14 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ... Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2019/728
Karar No
2019/3604
Tarih
14 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/740 K.2019/1375
  • Danıştay 13. Daire E.2019/743 K.2019/1464
  • Danıştay 13. Daire E.2019/825 K.2019/1374
  • Danıştay 13. Daire E.2019/897 K.2019/1382
  • Danıştay 13. Daire E.2019/909 K.2019/1381
  • Danıştay 13. Daire E.2019/917 K.2019/1746

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.