Danıştay 12. Daire E.2019/7359 K.2020/3399

Dava konusu istem: ... Komando Tugay Komutanlığı'nda Piyade Uzman Onbaşı olarak görev yapan davacı tarafından, ... Komando Tugay Komutanlığı'nın … tarihli, … sayılı ve Uzman Erbaş "Sözleşme Fesih" konulu emri gereğince sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yerleşik yargısal içtihatlarda belirtildiği üzere, kamu hizmetini yürütmekle görevli olan idarenin, bu hizmeti en iyi şekilde yürütebilmesi için gerekli tedbirleri alma yetkisi ile donatılmasının zorunlu olduğu, bu nedenle, idarenin kamu hizmetini yürütecek olan personelini alırken bir takım özelliklere sahip olmasını araması tabii olduğu gibi statüye alındıktan sonra da bunları verimli biçimde kullanması,

hizmeti aksatacak, kendisinden artık verim alınması imkanı kalmamış aksine idare mekanizmasına ve kamu hizmetinin yürütülmesine zararlı olacak personelini bünyesi dışına çıkarmasının olağan olduğu, dolayısıyla idarenin sözleşme yenileyecek personelini belirlerken hiç şüphesiz en iyisini seçmeye çalışacağı, Kanun koyucunun da sözleşmenin her iki tarafına sözleşmeyi yenileme veya yenilememe hususunda takdir yetkisi tanıdığı, bu durumda, davacının görev yaptığı yaklaşık 4 yıllık süre içerisinde birden fazla disiplin cezası aldığı,

bunlardan ikisinin emre itaatsizlik olduğu ve yine 4 yıllık süre içerisinde toplam 380 gün hava değişimi/yatak istirahati aldığı; amirleri tarafından düzenlenen kanaat formunda da gerek disiplinsiz davranışları gerekse de aldığı istirahatlerden dolayı kendisinden hiç bir şekilde istifade edilemediği ve sözleşmesinin yenilenmemesinin uygun olacağı yönünde görüş belirtilmiş olması karşısında; idarenin mevzuatla kendisine tanınan takdir yetkisini hukuka uygun kullandığı ve bu itibarla dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, emre itaatsizlikten açılan ceza davasında beraatine karar verildiği, sicilinin ard arda kasıtlı olarak tutulan tutanaklar ve verilen usulsüz disiplin cezaları sebebiyle düşürülmek suretiyle sözleşmesinin feshine zemin hazırlandığı, disiplin cezalarının kendisini yıldırmak, mobbing ve baskı altına almak için tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.