Danıştay 12. Daire E.2019/7494 K.2023/3478

Dava konusu istem: Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde ambar memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin TMO Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının, kendisine resmi bir görev tevdi edilmediği halde, 13/10/2017 tarihinde saat 15:30'da işyerinden saatlik izin alarak, ... Şube Müdürlüğüne bağlı ...

Tesisli Ekip Şefliğine yakın arkadaşı olduğunu ifade ettiği Ü.Y. adlı şahısla birlikte saat 16:40' ta gittiği, burada görevli özel güvenlik görevlisine, beraberindeki şahsı TMO Genel Müdürlüğü personeli olarak tanıttığı, gittikleri … plakalı aracı ise TMO'nun kiralık aracı olarak belirttiği, Tesisli Ekip Şefliği garajında bulunan yaklaşık 76 kg ağırlığındaki açılmamış polietilen rulosunu, kayıt dışı olduğunu belirterek Şube Müdürlüğüne götürmek bahanesiyle söz konusu araca yükleyerek ayrıldıkları, durumun özel güvenlik görevlisi tarafından Şube Müdürlüğüne iletilmesi sonrasında telefonla araması neticesinde,

ilgililerin söz konusu malzemeyi geri dönerek işyerine bıraktıkları; yapılan suç duyurusu üzerine davacı hakkında,.

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyası ile kamu kurum ve kuruluşlarından hırsızlık suçundan kamu davası yürütüldüğü, kurum malını, kendilerine ya da bir başkasına yarar sağlamak maksadıyla, kendilerine resmi bir görev verilmeksizin kurumun rızası dışında bulunduğu yerden alarak hırsızlık suçunu işledikleri, davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği ve memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiili ile örtüştüğü, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından,

davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine dair isteminin de yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hırsızlık yapıldığı iddia edilen malın, 2010 yılında kayıtlardan düşürüldüğü, bu nedenle atıl mahiyette olduğu, atıl vaziyette bulunan eşyayı görevli olduğu TMO’ya bağlı depoya götürmek kastı ile aracına aldığı, dolayısıyla hırsızlık suçunun söz konusu olmadığı, 15 yıldır anksiyete tanılı psikolojik rahatsızlığı bulunduğu, hırsızlık veya bir kastı olmadığından, hakkında adli ve idari soruşturma başlatılınca ne yapacağını şaşırdığı, bu nedenle çelişkili ifadeler verdiği, suç kastının olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.