Danıştay 12. Daire E.2019/7584 K.2023/3192

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında öğretmen üsteğmen rütbesiyle sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, 30/08/2017 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının, "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma" suçlamasıyla ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılandığı, yapılan ara kararına anılan Mahkemece verilen ve 12/03/2019 tarihinde kayda giren yanıtta; davacı hakkında henüz hüküm verilmediği belirtilmekle birlikte, düzenlenmiş olan iddianamenin gönderildiği, söz konusu iddianamede;

davacının, "15 Temmuz 2016 tarihinde darbe kalkışması faaliyeti kapsamında saat 23:00 sonrasında Kara Harp Okulu içerisinde gerçekleştirilen eylemleri organize eden ...ve ...'ın talimatı üzerine Kara Harp Okuluna darbe faaliyetleri amacıyla gelmek, darbeye teşebbüs kapsamında başka birimlere nakillerin sağlandığı içerisinde herhangi bir güvenlik problemi olmayan Kara Harp Okuluna yönelik nakiller esnasında dışarıdan gelecek sivil halk,

polis ve darbe karşıtı askerlere karşı koymak için kendisine rastgele tevdi edilen silahı teslim almak ve okul içerisinde bulunan darbeyi yöneten grubun talimatları doğrultusunda darbeye kalkışma faaliyeti kapsamında kendisine tevdi edilecek görevleri (nizamiyelerde takviye kuvvet olarak görevlendirilme, nizamiyelerde nöbet tutma, okul içerisinde verilecek olası başka görevleri yerine getirme) beklemeye başlamak suretiyle üzerine atılı suçları işlediğinin anlaşıldığı" tespitlerine yer verildiği;

bu durumda, davacı hakkında düzenlenen iddianamedeki tespitler ile UYAP kayıtlarının tetkikinde görüldüğü üzere, bu kapsamda 28/07/2016 - 29/07/2016 tarihleri arasında bir gün tutuklu kalması ve yargılamanın halen devam ediyor olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun ve bu Kanun'un 25. maddesine dayanılarak hazırlanıp 27/04/2002 tarih ve 24738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinde verilen takdir yetkisi kapsamında,

davacının sözleşmesinin yenilenmemesinde davalı idarenin haklı gerekçeleri olduğu sonucuna varıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının "statü dışında geçen mahrum kaldığı sürelere ilişkin özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi" isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare Mahkemesi ile Bölge İdare Mahkemesinin, istenen ve dava dilekçesinde belirtilen hiçbir belgeyi temin etmedikleri, bu nedenle eksik inceleme yaparak karar aldıkları, ...Ağır Ceza Mahkemesinde ...esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanmadığı, yargılama süreci sonunda beraat edeceği, bu nedenle karar alınırken ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerektiği (bekletici mesele) bir çok defa dile getirilmiş olmasına rağmen bu taleplerinin kabul görmediği ve masumiyet karinesi ihlal edilerek davanın reddine karar verildiği,

sözleşmesinin yenilenmediği tarihte hakkında açılan ceza davası devam etmekte olup henüz bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, göreve başlamak için aranan bir şartın daha sonra sözleşme yenileme konusunda da aranmasının hukuken mümkün olmadığı, bu yönde bir düzenlemenin mevzuatta da bulunmadığı, kamu görevine girdikten sonra güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olabilecek hususların sözleşme yenilememe işlemine dayanak alınamayacağı, mevzuatta da sözleşme yenileme şartları arasında güvenlik soruşturmasının olumlu sonuçlanması şartının olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.