Danıştay 12. Daire E.2019/7731 K.2023/3533

Dava konusu istem: Manisa Kırkağaç 6. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında jandarma uzman erbaş olarak görev yapan davacının, uzman erbaş olma şartlarını taşımadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 29/11/2018 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı hakların iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; dava konusu olayda, davalı idarece, davacının daha önce firar nedeniyle Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün ve daha uzun süreyle göreve gelmediğinden bahisle 01/01/2017 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği,

bu durumda,6191 sayılı Kanun’un 3. maddesinin ikinci fıkrası ile 6. maddesinin dördüncü fıkrası göz önünde bulundurulduğunda, "kendi kusuru" nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden daha önce ilişiği kesilen davacının, uzman erbaş olmak için mevzuatta öngörülen gerekli nitelik ve şartları taşımadığının anlaşılması üzerine, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 29/11/2018 tarihli dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının uzman erbaş olabilmek için komutanlarının yönlendirmesi doğrultusunda sözleşmeli erlikten istifa ettiği, firar etme kastının olmadığı, kendi isteğiyle görevinden ayrılanlara uygulanan hükmün kendisine de uygulanması gerektiği, işlemin keyfiyete dayandığı ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.