Danıştay 12. Daire E.2019/7545 K.2022/145

Dava konusu istem: Türk Telekom A.Ş.'de görev yapmaktayken 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun kapsamında 28/01/2009 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilerek, davalı idarede teknisyen olarak göreve başlayan davacı tarafından, fark tazminatı ödemesinde 5473 sayılı Kanun uyarınca getirilen ek ödemelerin göz önüne alınması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın eksik ve yanlış uygulandığından bahisle,

parasal haklarının doğru hesaplanması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödemelerin 15/01/2009 tarihi dikkate alınarak yapılması, söz konusu Mahkeme kararından sonra ödenmeyen parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin dava konusu işlemin iptali ile parasal haklara ilişkin istemin kısmen kabulü, kısmen süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının …Bölge İdare Mahkemesince bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen davanın reddine ilişkin kararın, Danıştay Onbirinci Dairesinin 22/02/2018 tarih ve E:2016/7112, K:2018/1061 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozmaya uyulmak suretiyle;

…İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı uyarınca, davacının Devlet Personel Başkanlığına bildirim tarihindeki maaşına ve dolayısıyla fark tazminatı hesabında ek ödemelerin güncel tutarının eklenerek ödenip ödenmediği, idareye ilk başvuru tarihi itibarıyla alacağı ücret ile atandığı kurumdaki emsaline ödenen ücret arasındaki farkın kapanıp kapanmadığı hususunun ara kararıyla sorulması üzerine, davalı idarece verilen cevap ve eklerinin incelenmesinden; anılan yargı kararı uyarınca 19/03/2012 - 15/08/2012 tarihlerine ilişkin ödemenin, 07/02/2013 tarihinde davacıya yapıldığı;

davacının ücretinin 15/08/2012 tarihinden itibaren emsalleriyle eşitlendiği; dolayısıyla, belirtilen tarihten sonra davacıya fark tazminatı ödenemeyeceği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece yargı kararı uyarınca toplu ödeme yapıldıktan sonra tarafına yapılan ödemelerin kesildiği, hakkında verilmiş iptal ve kabule ilişkin yargı kararı bulunduğundan fark tazminatı ödemelerinin yapılması gerektiği, idarece Mahkemenin ara kararına cevaben emsal maaş örneklerinin değil, Türk Telekom A.Ş.'den naklen atanan diğer personelin maaş bilgilerinin gönderilerek, hatalı karar verilmesine neden olunduğu, esasen maaşının atandığı kurumdaki emsalleriyle eşitlenmediği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.