Danıştay 12. Daire E.2019/7657 K.2023/1496

Dava konusu istem: Davacının, İstanbul ... Anadolu Lisesi Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı dönemle ilgili olarak hakkında yürütülen disiplin soruşturma neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; milletlerin ruh ve karakterini şekillendirmede etkin rol oynayan, iyi ahlaklı ve kişilik olarak sağlam bir yapıya sahip olması gereken bir öğretmenin, üstelik evli ve 1992 ve 1995 doğumlu iki kızı ve 2002 doğumlu bir oğlu olan ve kızları yaşında olan kendi öğrencisiyle öğrenci-öğretmen ilişkisinin çok ötesine geçen fiil ve davranışlarının, toplum içerisinde yaşamaya hak kazanan hiç bir ferdin yapabileceği bir davranış olarak kabul edilemeyeceği,

zira ebeveynlerin en değerli varlıkları olan çocuklarını kendisine emanet ettikleri ve ondan bir ebeveyn şefkati ve rehberliği beklenen öğretmenin, kendisine emanet edilen öğrencisine karşı utanç verici ve yüz kızartıcı davranışlarda bulunmasının kabul edilir bir yanı olmadığı; bu durumda, davacının fiil ve davranışlarının sübuta ermiş olması ve memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket olduğunda en küçük bir kuşku bulunmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; olayda, davacı hakkında disiplin cezasına da konu olan nitelikli cinsel saldırı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarıyla ilgili olarak ceza davası açıldığı, açılan dava sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu adı geçen Mahkeme tarafından verilen ve … tarihinde kesinleşen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, "yapılan yargılama ile toplanan delillerden sanığın müdür yardımcısı olarak görev yaptığı makam odasında tek başına değil iki kişi olarak oturduklarının anlaşıldığı, idareci olması itibari ile işin gereği öğrencilerin sürekli odaya girip-çıktıkları, böyle bir ortamda cinsel istismarda bulunma imkanının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi mağdurenin soruşturma sırasında verdiği mücerret beyanları haricinde yeterli hiçbir delilin bulunmadığı,

mağdurenin duruşmadaki beyanında, gerek idari soruşturma gerekse adli soruşturma ve takip eden aşamalarda, ailesinin baskısı ile sanık aleyhine beyanda bulunduğunu, daha önce bu şekilde yaptığı şikayetin sıkıntısını yaşadığını, herhangi bir delili de olmadığını, mutlu bir evlilik yaşadığını, adaleti bu şekilde meşgul etmek zorunda kaldığını beyan ettiği, sanığın da, tüm aşamalarda iddiaları ve suçlamaları kabul etmediği, 2011 yılında meydana gelmiş bir cinsel saldırı eylemi söz konusu olmadığı gibi, daha sonradan tehditle ya da buna benzer suretle bir cinsel saldırı olayının da söz konusu olmadığını savunduğu,

bu itibarla, sanık ... hakkında her ne kadar mağdure ... (A) aleyhine nitelikli cinsel saldırı ve çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın isnat olunan suçları işlediği yönünde, mahkumiyetini gerektirir, her türlü şüpheden arındırılmış, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve "şüphe sanık lehine yorumlanır ilkesi" de nazara alınarak, C.M.K.

223/2-e maddesi gereğince, sanığın isnat olunan suçlardan beraatine" karar verildiği hususu ile birlikte, davacıya isnat edilen iddiayı doğrulayan ...'nin ceza yargılamasından önceki çelişkili beyanları dışında herhangi bir beyan ya da somut bilgi ve belgenin bulunmadığı hususu değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçunun sübuta ermediği sonucuna ulaşılmış olup,

davacının Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde isnat edilen fiilerin sübut bulduğu belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.