Danıştay 12. Daire E.2019/7690 K.2020/2986

Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde ... Jandarma Eğitim Alay Komutanlığı'nda uzman erbaş adayı olarak görev yapan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda. Uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasının bir bütün halinde değerlendirilmesinden; ...

Jandarma Er Eğitim Alay Komutanlığı'nda uzman erbaş adayı olarak görev yapan davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 03/08/2017 tarihli işlemin davacıya imzalattırılmak suretiyle aynı gün tebliğ edildiği, söz konusu işlemin geri alınması amacıyla davacı tarafından 04/06/2018 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, bunun üzerine de bahsi geçen itirazın reddine dair 19/06/2018 tarihli işlemin tesis edildiği ve aynı tarihte tebliğ edildiğinin görüldüğü,

2577 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen 11. maddesi uyarınca idari işlemin geri alınması isteminin idari işlemin tebliğinden itibaren dava açma süresi olan 60 gün içerisinde yapılabileceği, bu süre geçirildikten sonra yapılan başvurunun işlemeye başlayan dava açma süresini durduramayacağı, dava konusu uyuşmazlıkta da, davacının 03/08/2017 tarihinde tebliğ edilen işleme karşı yukarıda belirtilen sürede ve en geç 02/10/2017 günü itiraz edilmesi gerektiğinden, bu süre geçirildikten sonra yapılan başvuru ve bu başvuruya verilen cevabın dava açma süresiniihya etmeyeceği,

dolayısıyla 03/08/2018 tarihinde açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sözleşmenin feshedildiğine dair yapılan bildirim işlemine karşı başvuru yollarının gösterilmediği, tebliğ belgesinde itiraz yolları ve usulünün gösterilmesi gerektiği, kardeşinin beraat ettiğinden sebep unsurunun ortadan kaktığı, yeni bir durumun oluştuğu gerekçesiyle yeniden dava açma süresi başladığı, Anayasa'nın 40. maddesi uyarınca idari işlemde hangi sürede, hangi kanun yollarına başvurulacağının gösterilmesi gerektiği, bu nedenle Anayasa hükmüne uygun olmayan yazılı bildirim nedeniyle dava açma süresinin işlemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.