Danıştay 12. Daire E.2019/7848 K.2024/796

Dava konusu istem: ... Komando Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; davacı, Üs Bölgesi'nde bulunan Em. P. Asb. Kd. Üçvş. E.E.'nin kendisini arayarak akaryakıt talebinde bulunması üzerine, benzinlik sorumlusuna emir vererek söz konusu akaryakıt R.T. isimli şahsa verdiğini beyan etse de, söz konusu olayın gerçekleştiği tarihte E. E.'nin görevde olmadığı,

davacı tarafından birlik akaryakıt istasyonunda bulunan askeri eşya niteliğindeki 3.250 litre gibi çok büyük miktardaki akaryakıtın, mutat işleyişe aykırı olacak şekilde, kaydının yapılmasına engel olunmak suretiyle, davacı ile aralarında pek çok telefon görüşmesi bulunan sivil bir şahsın aracındaki jelikanlara doldurularak birlik dışına çıkartılması nedeniyle hazine zararının meydana gelmesine sebep olduğu sabit olup, davacının, yürüttüğü ikmal astsubaylığı görevinin imkanlarını kullanarak ve adı geçen sivil şahsı bu olaya dahil ederek söz konusu eylemi gerçekleştirmesinin,

toplum içinde güvenilir ve saygın bir kurum olan TSK'nın itibarının sarsılmasına neden olduğu ve bu fiillerinin hizmette engel davranışlarla bulunmak kapsamında değerlendirilebileceğinden davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu kanaatine varıldığı, bu durumda, davacıya isnat edilen fiil sübut bulduğundan, fiiline uygun olarak Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının, "Bir hizmet veya vazifeden ötürü tevdi veya emanet edilmiş olan eşyayı zimmetine geçirme" suçundan mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.