Danıştay 12. Daire E.2019/7920 K.2023/4786

Dava konusu istem: Konya ili, ... Devlet Hastanesinde plastik cerrahi uzmanı olarak görev yapmakta iken istifa eden davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu olayda.

Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü Disiplin İşlemleri Dairesi Başkanlığının … tarih ve E… sayılı yazısı ile davacıya 15/11/2017 tarihinde saat 10:00'da yapılacak olan Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu toplantısında yazılı ve sözlü savunma yapma imkanının tanındığı, bu yazının ise davacıya 13/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının bu toplantıya katılmadığının görüldüğü,

bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca hakkında devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacıya, karar merci olan Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından son savunmasının alınması için 7 günden az olmamak üzere savunma hakkı tanınmadan ceza verildiği görüldüğünden, son savunma hakkı mevzuat ve usulüne uygun olarak tanınmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının son savunmasının usulüne uygun olarak istenildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Devlet Hastanesinde plastik cerrahi uzmanı olarak görev yapmakta iken görevinden istifa ederek ayrılan davacı tarafından, çalıştığı dönemde gerçekleştirdiği ameliyatlar nedeniyle hasta ve hasta yakınları tarafından şikayette bulunulmuş, Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetleri Başkanlığının oluru ile başlatılan soruşturma sonucunda fiillerin sübuta erdiğinden bahisle Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde, ''Yüksek disiplin kurulları kendilerine intikal eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gördükleri takdirde, ilgilinin özlük dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler. Hakkında memurluktan çıkarma cezası istenen memur, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Her ne kadar, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü Disiplin İşlemleri Dairesi Başkanlığının … tarih ve E… sayılı yazısı ile davacıya 15/11/2017 tarihinde saat 10:00'da yapılacak olan Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu toplantısında yazılı ve sözlü savunma yapma imkanının tanındığı, bu yazının ise davacıya 13/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının bu toplantıya katılmadığının görüldüğü,

bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca hakkında devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacıya, karar merci olan Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından son savunmasının alınması için 7 günden az olmamak üzere savunma hakkı tanınmadan ceza verildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilmişse de, dava dosyası ve ekindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde.

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile davacının, 657 sayılı Kanun'un 129. maddenin ikinci fıkrasında öngörülen son savunmasının istenildiği, bu yazının davacıya 03/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca Yüksek Disiplin Kurulu tarafından savunmasının alınmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.