Danıştay 12. Daire E.2020/1052 K.2024/628

Dava konusu istem: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığında memur olarak çalışan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

15/05/2018 tarihli Disiplin Kurulunun üyeleri arasında yer alan İnsan Kaynakları Başkanı ...'nun, 06/06/2018 tarihli Yüksek Disiplin Kurulunun da üyeleri arasında yer aldığı, her ne kadar Yüksek Disiplin Kurulunun doğal üyesi olarak mevzuatta belirlenmese de, üye eksikliğinden dolayı yedek üye kontenjanından Yüksek Disiplin Kuruluna katıldığı ve disiplin cezasında imzasının yer aldığının görüldüğü, bu durumda.

Disiplin Kurulu üyeliği ile Yüksek Disiplin Kurulu üyeliğinin aynı kişide birleşemeyeceğinin mevzuatta açıkça yer aldığı, anılan disiplin cezası verilirken bu usule uyulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; dava konusu işlemin usul yönünden iptal edildiği ve işin esasına girilmediğinden, davalı idarece ilgili usule uyularak yeniden işlem tesis edilebileceği de tabii olduğundan, bu aşamada tazminata ilişkin olarak hüküm kurulmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı / davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında "kullanma zimmeti" suçu nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... esas sayılı dosyasından verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına çevrildiği, davacının savunma hakkının kısıtlanmadığı, disiplin cezasına konu fiilleri gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yüksek Disiplin Kurulu'nun usulüne uygun oluşturulmadığı, Disiplin Kurulu'nun kararından sonra dosyanın Yüksek Disiplin Kurulu'na gönderilemeyeceği, bu kurulun ceza verme yetkisinin bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, dava konusu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.